Что-то тоже сейчас глянул камеру, а она вполне добротная. Почему такое низкодетализированное фото? Красивое место, но вот качество прям плачевное! Чем обрабатываете? Можно оригинал куда кинуть?
И вот тут ещё, ИСО100 стоит, а вот выдержка 1/500, довольно многовато для объекта в динамике в кадре. Лучше задрать чуть ИСО200 сделать, а вот выдержку 1/800 и выше оставить, если там конечно это можно регулировать в камере. И снимать конечно на ручных настройках, чтоб грани объектов были чёткими и не смазанными.

Цитата (Новоалтаец, 21.05.2021):
> Что-то тоже сейчас глянул камеру, а она вполне добротная

у меня 410, разница в зуме не много и матрица на пол мегапикселя выше, там нету ручных настроек, но качество действительно мутное. При дневном освещении она хорошо снимает. А тут как будто на цифровом зуме приближение снято

Да тут также скорее всего сжатие роляет. Чем попало редактируются фото, а когда надо сжать фото под рамки сайта, то оно сжимается этими же программами, не расчитанными на подобное. Я начинал с Пэйнта, но даже там такого не было, хоть и снимал на мыло, Пэйнт так не жал фото в пиксели.

Автор, покажите оригинал. Если есть трудности в сжатии и коррекции, я думаю мы поможем.

Цитата (ksergey13, 22.05.2021):
> Автор, покажите оригинал

Написал в л/с

Немного покрапел (точнее вообще не крапел, обработал как и свои с зеркалки), результат вот: https://sun9-19.userapi.com/impg/coQYdXwVpMc-ucSqz2BO0EkAXGObj6IAVB81dg/C0-wehhIAO8.jpg?size=1200x800&quality=96&sign=e361b1b9a57b4a512461691cfee1c736&type=album
Думаю разница видна. Можно конечно и ещё лучше, но даже этого достаточно я считаю для сайта. А теперь, давайте разберёмся в бедах этого фото.

Беда №1 на фото-изначально неудачная компоновка. Зная, что снимается итак на зуме большом, а это уже низкое качество, мне пришлось ещё и обрезать и подгонять под требования сайта о компоновке, хотя, не хотелось обрезать, уж больно пейзажно, особенно деревушка вдали, но обрезал.

Беда №2. Почему-то многие вечно обрезают, тем самым приближая объект. Зачем? Одно дело когда снято на качественную камеру и такое не критично, другое, когда снято и так не бог весть на что с грехами. Хозяин урезал фото на сайте так, что вылезли все косяки, то есть, смаз и мутность на колёсах, так как выдержка большая была. Это надо учитывать и скрывать. В данном случае я это скрыл банально минимумом кадрирования, то есть, обрезкой. Как писал выше, я б вообще не обрезал, но надо было. Чем дальше объект в кадре-тем меньше видны кривости камеры.

Беда №3. Неправильное сохранение и сжатие на выходе, от этого артефакты на фото и без того созданные при нарушении первых пунктов и самой камеры, так как это мыло всё-таки.

Как надо было снять? Изначально располагать объект в кадре при съёмке надо так, как требует этого сайт, чтобы потом при обработке минимум обрезать у фото и снимать надо на мыло исключительно по свету.

Вроде всё просто! Снимать изначально правильно по компоновке, затем уметь видеть и знать косяки своей камеры и грамотно их прятать, правильно сохранять обработанное фото. Но почему-то этого на сайте мало кто делает. а ведь есть кадры, которые смотрелись бы вполне даже, но автор со словами "итак сойдёт" сохраняет и заливает на сайт...
На данное фото истратил в 5 раз меньше времени, чем вот это всё писал! И настоятельно рекомендую для обработки найти нормальный софт, а не фильтрами инстраграмовскими обрабатывать всякими. Результат работы в нормальном софте по ссыли выше.

Цитата (Новоалтаец, 24.06.2021):
> Как надо было снять? Изначально располагать объект в кадре при съёмке надо так, как требует этого сайт, чтобы потом при обработке минимум обрезать у фото и снимать надо на мыло исключительно по свету.

И в принципе не стоит снимать на таком большом зуме при такой камере. Собственно из-за этого и низкое качество. Можно и нужно подойти к дороге ближе.

Цитата (Новоалтаец, 24.06.2021):
> вылезли все косяки, то есть, смаз и мутность на колёсах, так как выдержка большая была.

Смазанные в движении колёса при резком кузове это художественный приём, добавляющий динамики сюжету. Разумеется, смаз должен быть заметным и ярко выраженным, а на этом снимке ни рыба, ни мясо и уж никак не авторский замысел. Можно конечно же запретить смазанные во вращении колёса и смазанный в движении фон, но тогда и конкурс надо запрещать.

Какой ещё художественный приём? Колёса вращаются с большей скоростью, чем движется авто, от этого при одинаковой вдержке будут колёса смазаны, а авто будет чётким. Смазы авто начинаются где-то при 1/500 у меня в зависимости от ракурса, на 1/1000 также чутка колёса мажутся, но авто чёткое и на 1/1600 даже колёса не мажутся. Это не художественный приём, а физика и ошибка автора зачастую. Браком фото это конечно не считалось никогда. В данном случае беда не в этом, а в плохой обработке фото, я уже написал тут причины. Художественный приём-это проводка, когда авто чёткое, а весь фон аккуратно смазан, это довольно не просто сделать, но я такое за красоту не считаю, да и у нас тут не Третьяковка, хочется машину посмотреть на фото, а не примочки авторов.