Когда новый фотик взял? ))

Машинка мощь, самое то для региона - проходимость+комфорт

Декабре где-то. 24-105 думаю, но денег жалко)

О, поздравляю с обновкой, а стекло возьми, не пожалеешь!

Спасибо! У телевика сигма автофокус вообще не ловит, поэтому в ручную приходится.

Цитата (Grenadier_Thomas, 08.04.2017):
> 24-105 думаю, но денег жалко)

Лучше 15-85. Дешевле и шире, а картинка такая же.

Мне качество важнее, а эти мылят.

Цитата (Андрей Р, 08.04.2017):
> 18-200

Наиболее универсальный.

Мылят, мылят. Во первых он большой пылесос за счет выдвижного "хобота", пыль попадает сначала на хобот, затем внутрь. Если выбирать 18-135 или 18-200, то я за первый вариант. По соотношению цена качество достойный вариант, но через пару лет (смотря как часто снимать и в каких условиях) будет видна пыль между стеклами и как следствие появится мыло. 24-105 тоже с хоботом, но качество сборки гораздо лучше. Снимаю год, пыли между стеклами нет.

Цитата (Alexey Benera, 08.04.2017):
> 24-105 тоже с хоботом, но качество сборки гораздо лучше. Снимаю год, пыли между стеклами нет.

Так тут не в сборке дело, а в конструктивной пылезащите. Это же элька :)

Цитата (Андрей Р, 08.04.2017):
> Ничего они не мылят

18-135, я бы сказал, супермылит.

Цитата (Alexey Benera, 08.04.2017):
> стекло возьми, не пожалеешь!

Много +++++++
Отличное стекло и при этом удачное соотношение цена-качество.

Цитата (Андрей Р, 08.04.2017):
> лучше взять тот же 18-135 или 18-200 чем эти пантовые стекла за 50 косарей

Так не зря они и стоят 50 косарей.

Извините за тупой вопрос, а эти ХХ-ХХХ что обозначают?

Цитата (ВЛ80, 12.04.2017):
> Извините за тупой вопрос, а эти ХХ-ХХХ что обозначают?

eXtreme) Экстремальные условия эксплуатации.

Т.е фокусировка от ХХ до ХХХ мм ?

Цитата (ВЛ80, 12.04.2017):
> Т.е фокусировка от ХХ до ХХХ мм ?

Ааа ты про объективы? фокусные расстояния.

Тогда ещё такой вопрос всем: какое стекло посоветуете брать, чтобы уложиться с тушей Canon 1100D в 20к?

Ты сначала 1100д возьми, ну все советуют 18-135.

Цитата (ВЛ80, 12.04.2017):
> Тогда ещё такой вопрос всем: какое стекло посоветуете брать, чтобы уложиться с тушей Canon 1100D в 20к?

Чтобы уложиться в 20к бери с КИТ 18-55. Для первого времени и такой пойдёт. Все остальное будет дороже
рублей на 10

Цитата (ВЛ80, 12.04.2017):
> Тогда ещё такой вопрос всем: какое стекло посоветуете брать, чтобы уложиться с тушей Canon 1100D в 20к?

А там вроде и вариантов немного будет. Или 18-55 или 18-135. Может ещё есть какой-нибудь 18-105. Это из китовых. А из никитовых разве что фикс какой-нибудь можно только взять. 35 или 50.

Я вот себе думаю на Никон5100 прикупить вторым объективом фикс посветлее. А то с китовым 18-105 иногда света не хватает. Хотя изначально вообще думал об ультразуме, но понял что нафиг оно надо - баловство. Разве что астрофотографией увлёкся. Но он скорее всего тёмный будет для этого.

Цитата (Alexey Benera, 12.04.2017):
> 18-55

Я если сопоставить с цифровым увеличение, примерно (грубо) сколько получится?

x4

Тогда мне точно не вариант)

Цитата (ВЛ80, 13.04.2017):
> Я если сопоставить с цифровым увеличение, примерно (грубо) сколько получится?

А если сопоставить с человеческим глазом, то за 1 (то как ты видишь сам в реальности) сопоставимо фокусное расстояние -43, но принято округлять, до 50. Вот и считай от этого. 18-55 - тебе вообще ничего не приблизит, только отдалит объект.

Вообще из личного опыта скажу, что для съёмки транспорта в основном используется диапазон 35-105 (из которых чаще всего 45-70).

На некоторых интернет-магазинах в характеристиках объективов пишу перевод в кратность, и что-то она больно маленькая. Например:
https://market.yandex.ru/product/984946/spec?nid=56195&track=char

х 3,6

Ну тык правильно. 200/50=3,6. Но надо понимать, что у мыльниц зум начинается с 18 в основном. Соответственно этот объектив работает в диапазоне зумов х3-х11 по мыльнечному.

Тогда так: у меня сейчас цифра-ультразум 30х оптического зума, и чтобы этого эффекта достичь на зеркале, нужен объектив 55-1650, кой в природе очень дорогой, правильно ведь мыслю?

Такого не существует просто. А если и будет, то нужно будет водить второго человека. Его задачей будет держать объектив во время съёмки.

Цитата (ВЛ80, 13.04.2017):
> у меня сейчас цифра-ультразум 30х оптического зума, и чтобы этого эффекта достичь на зеркале, нужен объектив 55-1650, кой в природе очень дорогой, правильно ведь мыслю?

Комбинация, чтобы и 30х зум и "зеркальное" качество на ЛЮБОМ фокусном расстоянии, невозможна в принципе.
Не зря же объективы зеркалок типа 18-135, 18-200 стоят недорого, а элек с подобным диапазоном ФР просто не делают, ибо это получился бы позор белому корпусу с красным кольцом.
Потому как стекло такого диапазона - дешёвая конструкция сама по себе с небольшим количеством линз низкого качества внутри и логично, что изображение, даваемое таким стеклом, будет не лучшим.

Цитата (AS_VLG, 13.04.2017):
> Такого не существует просто. А если и будет, то нужно будет водить второго человека. Его задачей будет держать объектив во время съёмки.

Ну, телевики подобные есть.
К примеру, https://www.juzaphoto.com/shared_files/recensioni/canon_1200_f5-6.jpg
Весит 16 кило, стоит дороже, чем Вольво на фото вверху.

Возможно этот совет будет полезен.
У меня были Olympus SP510UZ (x10), Canon SX20IS. Как только сдох первый, стал думать о втором - зеркалку взять. И вот именно из-за этого:
Цитата (ВЛ80, 13.04.2017):
> Тогда так: у меня сейчас цифра-ультразум 30х оптического зума, и чтобы этого эффекта достичь на зеркале, нужен объектив 55-1650, кой в природе очень дорогой, правильно ведь мыслю?

В итоге взял Canon. Потом когда второй утопился, решился на зеркалку. Долго и въедливо изучал характеристики. Выбрал. Купил. Понял что зря не взял раньше. Все эти зумы фигня полная. Во-первых: они тёмные - у друга есть 50х - говорит снимать вообще невозможно все фотки тёмные, Во-вторых: эти х20 у меня использовались чисто для себя (для служебных целей) - что либо опубликовать с них бессмысленно по двум причинам.

Однако тот кто не владел зеркалкой, должен знать о некоторых вещах. Хороших и не очень.
1) Сама вещь большая, тяжёлая и привлекает внимание.
2) Снимать придётся скорее всего только через видоискатель.
3) Фотографии можно нехило увеличивать обрезая ненужное. Эдак, раза в три.
4) Нет проблем с батарейками (на второй фот приходилось таскать два комплекта аккумов (8 штук типа АА))
5) Рабочие ISO выше. Можно снимать в более тёмных условиях.
6) Детализация и резкость лучше - мелкие смазы более заметны.

Буквально несколько часов назад с Яндекс.Маркета пропал 1100D, на которого был сфокусирован мой глаз)) Теперь выбор автоматом перешёл на 1200D, взял бы я вот такой https://clck.ru/Axhba, но боюсь за съёмку в помещении из-за "дальнозоркости"

Не для помещения, и не особо для транспорта.

Цитата (AS_VLG, 13.04.2017):
> Сама вещь большая, тяжёлая и привлекает внимание.

Зато она своими размерами и лицо закрывает, что плюс, если фотограф не хочет последующей идентификации.

Цитата (AS_VLG, 13.04.2017):
> Снимать придётся скорее всего только через видоискатель.

Дык снимать зеркалкой НЕ через него... смысл тогда вообще её юзать?
Не говоря уже о том, что стабилизация фота в этом случае не в пример лучше, чем при съёмке "с рук".

Цитата (ВЛ80, 13.04.2017):
> взял бы я вот такой https://clck.ru/Axhba, но боюсь за съёмку в помещении из-за "дальнозоркости"

На улице снимать - без проблем (разве только для СОВСЕМ стеснённых условий не подойдёт), а вот салоны таким - нереально.
Впрочем, последнее больше для Фотобуса и СТТС актуально.

Цитата (STS, 14.04.2017):
> Зато она своими размерами и лицо закрывает, что плюс, если фотограф не хочет последующей идентификации

Просто весь автобус пялиться в кадр. Да и держать её надо долго тогда, чтобы полностью скрыться. Хотя я не думал об этом. Спасибо!
Цитата (STS, 14.04.2017):
> Дык снимать зеркалкой НЕ через него... смысл тогда вообще её юзать?

Просто иногда нужно снять что-то скрытно или полускрытно.
Цитата (STS, 14.04.2017):
> На улице снимать - без проблем (разве только для СОВСЕМ стеснённых условий не подойдёт)

Насчёт 75 я всё-таки не уверен. При съемке с ближней стороны улицы может не хватить.

А вообще что лучше Canon или Nikon в ценновой категории до 50 рублей?

Цитата (AS_VLG, 14.04.2017):
> держать её надо долго тогда, чтобы полностью скрыться.

Ну, чуть подождать, когда объект фотоохоты проедет )
А если ещё снимаешь по низкому солнцу, то фотографа вообще хрен идентифицируешь )

Цитата (AS_VLG, 14.04.2017):
> Просто иногда нужно снять что-то скрытно или полускрытно.

Автобусные таблички я обычно снимаю телефоном, там нужна лишь информативность.
Салоны разве только, впрочем, в этом случае с мыльницей тоже инкогнито вряд ли получится.
Единственное, зеркало в карман не спрячешь, это да.

Цитата (AS_VLG, 14.04.2017):
> Насчёт 75 я всё-таки не уверен. При съемке с ближней стороны улицы может не хватить.

У меня 24-105 элька, к тому же на кропе ФР там увеличивается в 1,6 раза, что примерно соответствует 38-168.
И тем не менее, короткого ФР хватает для салонов 12-метровых автобусов и длиннее, а на улице снимаю на самом длинном - всегда находил условия для этого, никогда не было трудностей.
Да и фотограф в этом случае в отдалении от объекта съёмки, что тоже плюс, ибо меньше в глаза бросается.

Цитата (Волк 134 rus, 14.04.2017):
> А вообще что лучше Canon или Nikon в ценновой категории до 50 рублей?

Речь про тушки, или объективы?
Тушка вообще может быть любительская начального уровня, ибо современная зеркалка - это, прежде всего, хорошая светосильная матрица, остальное же - всевозможные электронные примочки, мало влияющие на качество снимка, зато влияющие на цену аппарата.
Но матрицы у современных линеек все одинаковые, если речь не идёт о полнокадровых девайсах (типа Кэнонов-Марков и Никонов Дххх), но у таких и цена соответствующая и весьма немалая.
Всё дальнейшее остальное зависит от объектива.
Поэтому лучше выбрать комплект "бюджетная тушка+хороший объектив", нежели наоборот.

Цитата (STS, 14.04.2017):
> Цитата (Волк 134 rus, 14.04.2017):
> > А вообще что лучше Canon или Nikon в ценновой категории до 50 рублей?
>
> Речь про тушки, или объективы?
> Тушка вообще может быть любительская начального уровня, ибо современная зеркалка - это, прежде всего, хорошая светосильная матрица, остальное же - всевозможные электронные примочки, мало влияющие на качество снимка, зато влияющие на цену аппарата.
> Но матрицы у современных линеек все одинаковые, если речь не идёт о полнокадровых девайсах (типа Кэнонов-Марков и Никонов Дххх), но у таких и цена соответствующая и весьма немалая.
> Всё дальнейшее остальное зависит от объектива.
> Поэтому лучше выбрать комплект "бюджетная тушка+хороший объектив", нежели наоборот.

Всё в месте комплектом

Цитата (Волк 134 rus, 14.04.2017):
> Всё в месте комплектом

Очень сложно давать советы на тему, что лучше, Кэнон или Никон, особенно, если сам обладатель какой-либо из систем )
Бо это вечный срач )
В принципе, кит-овый комплект любительских кропнутых зеркалок обычно богаче у Никонов, там в комплекте нередко идёт 18-105 против вечного Кэноновского 18-55.
Другое дело, если в будущем кит планируется менять на что-то серьёзнее (а такое желание возникнет обязательно, если начинаешь пользоваться зеркалкой), тут уже Кэнон предпочтительнее из-за более обширного выбора стёкол по соотношению цена-качество.

Цитата (STS, 14.04.2017):
> Цитата (Волк 134 rus, 14.04.2017):
> > Всё в месте комплектом
>
> Очень сложно давать советы на тему, что лучше, Кэнон или Никон, особенно, если сам обладатель какой-либо из систем )
> Бо это вечный срач )

Бытует мнение, якобы у Никона лучше чёткость, у Кэнона - цвета.

Вроде ещё у Никона проблема с отсутствием фокусировочного моторчика в тушках некоторых.

ЗЫ. А что лучше прикупить к уже имеющемуся Никоновскому объективу 18-105?

Цитата (AS_VLG, 14.04.2017):
> Бытует мнение, якобы у Никона лучше чёткость, у Кэнона - цвета.

Вот тут ничего не скажу, впрочем, всё опять-таки зависит от стёкол.
Да и Фотошоп тоже никто не отменял )

Цитата (AS_VLG, 14.04.2017):
> что лучше прикупить к уже имеющемуся Никоновскому объективу 18-105?

На что денег хватит )
В принципе, я бы взял что-то бюджетное, типа D5200/5300, или даже D3200/3300 (между ними всеми нет никакой принципиальной разницы, касающейся качества получаемых снимков), потом же при возможности поменял бы стекло на что-то достойное.
По Никоновским стёклам ничего не скажу, не юзал.
Но в любом случае, главное - стекло, не тушка.

Цитата (STS, 14.04.2017):
> В принципе, я бы взял что-то бюджетное, типа D5200/5300

Не, в смысле тушка есть. Второй объектив рассматриваю. Пока есть 18-105 F3.5-5.6 Мне бы что-нибудь порезче и посветлее для вечеров и пасмурной погоды.
Цитата (STS, 14.04.2017):
> Да и Фотошоп тоже никто не отменял )

Кстати да. Забыл сказать, что одной из особенностей зеркалки является бОльшая потребность в обработке фотографий. В плане того, нужно правильно уметь обрабатывать фото. Иначе качество будет не сильно лучше мыльницы. Обратная сторона - фотографии с зеркалки имеют больше возможностей по обработке.

Цитата (AS_VLG, 14.04.2017):
> Мне бы что-нибудь порезче и посветлее для вечеров и пасмурной погоды.

Фиксы?

Цитата (AS_VLG, 14.04.2017):
> Обратная сторона - фотографии с зеркалки имеют больше возможностей по обработке.

Кроме того, эти возможности ещё больше увеличиваются, если снимать в RAW.

Про объектив: Как уже писали выше, почти все зеркалки за исключением полнокадровых имеют кроп-фактор равный примерно 1,4-1,6. Соответственно фокусное расстояние объектива необходимо умножить на это число. Несложно подсчитать, что минимальное 70 превращается в 100, если дорога рядом или объект стоит вплотную к чему либо, то такой объектив бесполезен. Он может пригодиться на трассе, если обочина открыта и находится на приличном расстоянии от полосы. Мой совет 18-135 или 24-105 Canon, или подобные аналоги
PS зачем нужна мыльница, если есть зеркалка?

Сняты на Canon 70-200, до трассы более чем приличное расстояние.
http://fototruck.ru/photo/31186/
http://fototruck.ru/photo/33552/

Цитата (Андрей Р, 15.04.2017):
> сх150хс

Он старше SX510HS, поэтому не вариант.

Цитата (Андрей Р, 15.04.2017):
> Какой цифровик стоит взять в пределах 16-18 тысяч с зумом не менее 20, рабочим исо 400 и ручными настройками?

Нереально.
Чтобы было рабочее ИСО 400, размер матрицы компакта должен быть хотя бы 1/1.7
А оптического зума 20х и более у таких систем не бывает (ибо ориентированы продвинутые компакты всё-таки на качество).

Цитата (Андрей Р, 15.04.2017):
> Склоняюсь к Кенон повершот сх150хс

У него не 20х, а 12х, матрица стандартная мыльничная 1/2.3, соответственно, с ним - и думать забыть о рабочем ИСО 400.
Хотя аппарат для своего времени был очень неплохой.
Проблема в том, что сейчас крайне сложно найти его новым.

Цитата (ВЛ80, 15.04.2017):
> Он старше SX510HS, поэтому не вариант.

Хочу заметить, что сейчас обновление линеек мыльниц - обратно пропорционально качеству того, что получается при съёмке оными.
Старые модели снимали лучше.

Цитата (Alexey Benera, 15.04.2017):
> Сняты на Canon 70-200

А какой именно 70-200?
Подумываю о хорошем телевике, как дополнении к своему 24-105.
Принципиально ничего, кроме элек, не хочу.

Цитата (STS, 15.04.2017):
> А какой именно 70-200?

Так элька и есть - Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Цитата (Alexey Benera, 15.04.2017):
> Так элька и есть - Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Вот как раз именно о нём и думаю.
Я знаю, что элька, но 70-200 есть два - F/4 и F/2.8
Причём, и со стабом и без него.
Без стаба даже не рассматриваю (ибо телевик), а 2.8 - тяжёлый и дороговатый.

Согласен, F/2,8 - слишком дорогой, а четверочку со стабом можно потянуть, хотя тоже не из дешевых. Я почти всегда с рук снимаю, только на выставке в прошлом году ночную съемку со штатива делал, а стабилизатор при съемке с рук большой помощник

А мой фотик какое продолжение получил? У меня Canon SX20. Менять свой на зеркало буду только если совсем развалится. Он сейчас меня полностью устраивает для съемки транспорта - компактные размеры, большой зум, который не раз выручал, хорошее качество. Плюс научился снимать в пасмурную погоду - теперь не боюсь её)

По поводу зума - вот например снималось примерно с 15 этажа
http://fototruck.ru/photo/8414/

Цитата (Андрей Р, 15.04.2017):
> Может, SX60?

Прежде всего - а зачем тебе подобные супезумы?

В твои ценовые рамки не вписывается. Мне понравился Sony DSC-H400, весьма внушительный аппарат.

Цитата (ВЛ80, 15.04.2017):
> Мне понравился Sony DSC-H400, весьма внушительный аппарат.

Пишут фокусировка у него хреновая. Для съемки транспорта критично будет.

Цитата (ВЛ80, 15.04.2017):
> Sony DSC-H400, весьма внушительный аппарат.

20 Мп и 60-кратный зум - и всё это при матрице 1/2.3...
Никогда не понимал, зачем такое надо вообще...

Цитата (Андрей Р, 15.04.2017):
> Сам думаю выбрать Fujifilm FinePix S9800W интересно, кто что о нем?

Питание АА - фигня.

Цитата (Андрей Р, 15.04.2017):
> Зум хорошо на стоянках через забор фоткать

Ну если только...
Но такая съёмка требует хорошей стабилизации фота, и самое главное - от большинства суперзумов качества съёмки ожидать можно только при хорошем освещении (читай, при ясной или слабооблачной погоде).
Иного и быть не может при матрице с ноготок в совокупности с большим к-вом МП и дешёвой оптической конструкцией.

Цитата (STS, 15.04.2017):
> Ну если только...Но такая съёмка требует хорошей стабилизации фота

Ну больше 20-30х смысла не вижу особого, т.к. бывает плывет всё от жары. А в целом полезная вещь - можно сфотать что-то на стоянке, сфотать что-то находясь на высоком этаже. Часто использую его для того, чтобы посмотреть что стоит вдалеке. Сфотал - потом на экране фотика разглядел. Стабилизация тоже не важна, т.к. при короткой выдержке он берет четко игнорируя дрожание рук.

В качестве демонстрации возможностей 20кратного зума не устаю показывать этот пример)
http://savepic.ru/13630817.jpg
http://savepic.ru/13628769.jpg


А еще луну можно пофотать)
https://pp.userapi.com/c305606/u45946330/118756666/z_74e52a96.jpg
https://pp.userapi.com/c637618/v637618330/3a67d/6X2QUxzb4D4.jpg

Вот луна да, у меня тоже много её фоток.

Цитата (ВЛ80, 15.04.2017):
> Питание АА - фигня.

Почему?

Цитата (Yozhik_NN, 15.04.2017):
> Цитата (ВЛ80, 15.04.2017):
> > Питание АА - фигня.
>
> Почему?

Потому что
Цитата (AS_VLG, 13.04.2017):
> У меня были Olympus SP510UZ (x10), Canon SX20IS.
Цитата (AS_VLG, 13.04.2017):
> (на второй фот приходилось таскать два комплекта аккумов (8 штук типа АА))


Цитата (STS, 15.04.2017):
> Ну если только...
> Но такая съёмка требует хорошей стабилизации фота, и самое главное - от большинства суперзумов качества съёмки ожидать можно только при хорошем освещении (читай, при ясной или слабооблачной погоде).

Полностью поддерживаю. Как бывший обладатель зума 20х - я бы больше такой не взял.
Цитата (Kolyan22rus, 15.04.2017):
> А еще луну можно пофотать)

Это какой зум?

Цитата (AS_VLG, 16.04.2017):
> Потому что

Так у меня фот на АА, проблем не знаю. И то, что всегда можно найти запасные аккумуляторы или даже батарейки - скорее плюс, чем минус. Когда у меня встроенный аккум сдох на Рекаме, я новый так и не нашел вообще

А ещё АА нельзя подзаряжать с любого места, они портятся из-за этого. А литий-ионные - самый раз.

Цитата (ВЛ80, 16.04.2017):
> А ещё АА нельзя подзаряжать с любого места, они портятся из-за этого.

ИМХО, всё это мелочи... Я уже настолько "наелся" этих аккумуляторов, что даже принципиально с ними не буду связываться. Не говоря уж о том, что нет желания тратить время на подзарядку. Лучше за минуту зарядить запасные, чем даже полчаса потратить на зарядку.

Цитата (AS_VLG, 16.04.2017):
> Это какой зум?

20