Там движок чтоли камазовский воткнули? Иначе не вижу смысла морду 133-го с капотом искать и прикручивать, был вроде обычный 131-ый ЗиЛ.

Может быть и мазовская восьмерка

Мазовская 8-ка, она же ЯМЗ-238, выше камазовского двигла на порядка 20см (именно поэтому ставят проставки на опоры кабины камаза, когда втыкают ЯМЗ вместо родного, не входит он туда чутка. И зачем заморачиваться, когда в ЗИЛ-133 ставится камазовское двигло без проблем, разница в длине капота, что мы и видим. Да и куда столько дури асс-машине? Прицепы с дерьмом тягать? У нас такие же зилы гоняют с Д-245, бочки порой даже больше, только лошадок порядка 100-115 штук, а тут уже 210 по-идее. Куда столько?

Автокод кстати выдаёт 105 лошадок-это и есть Д-245. Может данные устаревшие просто, либо никто не вносил изменения в базу. Но с таким капотом там два Д-245 можно разместить друг за другом и два рядом, ну так, вдруг пригодятся)))

Интересное слово: "асс-машина". А также фантазия: такая машина с прицепом. :)

Цитата (Евгений Лысый, 04.11.2019):
> А также фантазия: такая машина с прицепом. :)

А это даже не фантазия. Одно время в Барнауле точно помню зила-седельника с полуприцепом бочкой ассенизаторской.

Цитата (Новоалтаец, 04.11.2019):
> Цитата (Евгений Лысый, 04.11.2019):
> > А также фантазия: такая машина с прицепом. :)
>
> А это даже не фантазия. Одно время в Барнауле точно помню зила-седельника с полуприцепом бочкой ассенизаторской.

Ну это не совсем одно и то же.
У нас тоже был ЗиЛ-4415 с полуприцепом-ассенизатором, причём загрузка была верхней, т.е. самотёком. Был ещё и Т-150К с МЖТ, переоборудованной для тех же целей.

Цитата (Новоалтаец, 03.11.2019):

> там два Д-245 можно разместить друг за другом

Где-то ведь вроде так и ставили, два двигателя тандемом. Но как это возможно? Ведь нагрузка на выходе второго двигателя получается в два раза больше его расчётной, а на входе и в чёрт знает сколько раз больше. Это должны были быть специально переделаные двигатели, с более толстым коленвалом.

Цитата (Евгений Лысый, 10.11.2019):
> Где-то ведь вроде так и ставили, два двигателя тандемом.

Первый раз о таком слышу. Параллельно может быть, через специальный редуктор сбор мощности с двух движков, либо свой движок на свой борт колёс, где разворот бортовым методом производится. Если друг за другом, то один движок будет крутить другой, а двигателя ты никогда не настроишь одинаково, тем более ими управлять одинаково, банально один другого задушит, эффективность такого метода очень низка.

Цитата (Александр Мельников, 10.11.2019):
> http://alternathistory.com/files/users/user305/GAZ203-1.jpg

Ну не сомневался, что в пример найдётся какой-либо танк, а не автомобиль! Тандемная сборка ГАЗ-203(Ф) ставилась на лёгкие танки Т-70 и Т-80 и что самое главное, как я и говорил, это всё соединено через эластичную муфту (чтобы гасить разность каждого двигателя). Тут не только картинка http://alternathistory.com/sdelano-v-sssr-universalnoe-shassi/
Конструкторы пошли на это не потому, что это гениальная идея была, а банально за отсутствием чего-то стоящего, только нормального, не такого безумного. Гемора, как я понимаю, с такой силовой установкой хватало, но так как это танк, то все мы знаем, его время в бою и соответственно работы всех узлов и агрегатов исчислялось десятками минут, там не смотрели на особую надёжность, такая техника не должна была ремонтироваться по пробегам. Как только изобрели В-2, так забыли сразу про подобные дурости с двигателями, тем более бензиновыми. В Америке было аналогично с Шерманами и вроде даже с Першингами, были версии, где стояли двигателя 5-цилиндровые звездообразные с самолётов и были также двухдвигательные, только паралельные друг другу, мощность с них снималась также через специальный редуктор. Надёжность этого узла была тоже такая себе, он быстро изнашивался этот узел, но для одного-двух боёв его хватало. Ровно поэтому и стоят форсированные двигателя на танках-выжали из них максимум мощности, но в угоду снижения ресурса. Гражданский В-2 выдавал 300-525л.с., а танковый 500-800л.с., ресурс такого соответственно в два, а то и выше раз ниже, чем гражданского.

Цитата (Новоалтаец, 11.11.2019):
> Как только изобрели В-2, так забыли сразу про подобные дурости с двигателями, тем более бензиновыми

да куда там... Т-70 пошел в серию заметно позже, чем Т-34 и КВ


Цитата (Новоалтаец, 11.11.2019):
> В Америке было аналогично с Шерманами и вроде даже с Першингами, были версии, где стояли двигателя 5-цилиндровые звездообразные с самолётов и были также двухдвигательные, только паралельные друг другу, мощность с них снималась также через специальный редуктор.

И были Шерманы со сборкой из 5 (ПЯТИ) емнип 6цил моторов на подрамнике и суммирующем редукторе.
https://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/210225-167-ne-vernyi-dvigatel-dlya-sherman-vc-firefly/
А на СУ-76 при переходе к СУ-76М не только от крыши отказались, но и от параллельной установки моторов в пользу последовательной

Цитата (Новоалтаец, 11.11.2019):
> были версии, где стояли двигателя 5-цилиндровые звездообразные с самолётов

Девятицилиндровые https://en.wikipedia.org/wiki/Wright_R-975_Whirlwind#/media/File:Wright_R-975_für_Sherman-Panzer.jpg

Цитата (bookwar79, 11.11.2019):
> да куда там... Т-70 пошел в серию заметно позже, чем Т-34 и КВ

На лёгкий танк ставить В-2-это только ВГ может в своих танках, вес этого двигателя и размер с весь этот танк, поэтому и не ставились В-2 на ЛТ, да и не стоит забывать кто производил Т-70 тот же, они свои движки и ставили на него, которые в запасе были на заводе, тем более, данный двигатель вполне уже себя зарекомендовал, да и к середине войны ЛТ уже были абсолютно не нужны, поэтому их модернизации и дальнейшее производство не производились.

Цитата (Новоалтаец, 11.11.2019):
> поэтому их модернизации и дальнейшее производство не производились.

СУ-76М производилась до конца войны и немного позже

Легкие танки и САУ на их базе производились на тех заводах, где Т-34 производиться не могли по особенностям наличия оборудования.
Цитата (Новоалтаец, 11.11.2019):
> вес этого двигателя и размер с весь этот танк

Ну, это слишком утрированно. Даже Т-60 весит 5-6т в зависимости от периода и завода

Цитата (Новоалтаец, 11.11.2019):
> На лёгкий танк ставить В-2-это только ВГ может в своих танках, вес этого двигателя и размер с весь этот танк, поэтому и не ставились В-2 на ЛТ

Ну, во-первых ставились на БТ-7М, во-вторых для Т-50 была сделана "половинка" В-2 - В-4 на 300 л. с. Но танк не пошёл, пожертвовали в пользу Т-З4

Цитата (Новоалтаец, 11.11.2019):
> но так как это танк, то все мы знаем, его время в бою и соответственно работы всех узлов и агрегатов исчислялось десятками минут, там не смотрели на особую надёжность, такая техника не должна была ремонтироваться по пробегам.

Вообще-то, до боя ещё надо доехать, после боя войти в прорыв и уйти по тылам противника, а при неблагоприятных обстоятельствах и выходить оттуда.
Ремонт по пробегам соблюдался. У тех, кто дожил.
Но, да сильно ресурсом не заморачивались, после окончания войны выжившие танки проходили модернизацию, что бы могли долго служит в условиях мирного времени.

Цитата (bookwar79, 11.11.2019):
> Ну, это слишком утрированно. Даже Т-60 весит 5-6т в зависимости от периода и завода

Зачем быть таким нудным? Загугли уж тогда сколько весит В-2 с коробкой передач и бортовыми редукторами, чтоб уж наверняка проверить, вдруг и вправду я не угадал, ткнув пальцем в небо и сказав в переносном смысле!

Цитата (Новоалтаец, 11.11.2019):
> Зачем быть таким нудным?

Можете не поверить, но я имел дело с обеими машинами. И с Т-60 и с Т-34. Представляю себе и устройство и массу агрегатов и удобство монтажа и ремонта тоже.

Цитата (bookwar79, 11.11.2019):

> на СУ-76 при переходе к СУ-76М не только от крыши отказались, но и от параллельной установки моторов в пользу последовательной

Уй ты, то есть где-то всё же ставили два двигателя тандемом, как я, по незнанию, предположил?!