Это КамАЗ-53202 грузоподъёмность 8 тонн, выпускался серийно в малых количествах, предшественник 53212.

Журнал "Автотрак" №6-1972? :))))
На фото КамАЗ-3Э53202 + ГКБ-8350.
Выпущен не в 1972, а в декабре 1971.

Цитата (Николай Марков, 07.04.2015):
> Журнал "Автотрак" №6-1972? :))))
> Выпущен не в 1972, а в декабре 1971.

Николай, что поправить в подписи?

"За рулём" наверное.

Так прям до сих пор Текущее состояние: новый (не эксплуатировался) ?

Цитата (Kolyan22rus, 07.04.2015):
> Николай, что поправить в подписи?

Так это у Шпиндлера надо спросить: он "За рулем" №6/1972 сканировал или "Автотрак" №6/2002?

Марков, отвечаю Вам, просто перепутал, сканировал журнал "АВТОТРАК", номер 6 за 2004 год, а все даты временные указаны из номера

Может меня и осудят но возникает 2 вопроса.
1) Какой смысл публиковать подобные сканы. Не спорю машина изображена интересная. Но качество оставляет желать лучшего
2) Вопрос так же о законности публикации данных сканов. Что-то я не уверен в том что Автотрак давал добро автору на публикацию данных снимков

Цитата (Zverislav, 07.04.2015):
> Какой смысл публиковать подобные сканы. Не спорю машина изображена интересная. Но качество оставляет желать лучшего

Не у всех есть соответствующие журналы. Ну а качество, я так понимаю, оно требуется в первую очередь к современным снимкам..

Цитата (Zverislav, 07.04.2015):
> Вопрос так же о законности публикации данных сканов. Что-то я не уверен в том что Автотрак давал добро автору на публикацию данных снимков

В примечание модератору автор пишет, что за скан уплачено скокототам рублей в кассу музея)))

Цитата (Yozhik_NN, 07.04.2015):
> В примечание модератору автор пишет, что за скан уплачено скокототам рублей в кассу музея)))

На Фотобусе тоже самое :)
Хотя сложно сказать, является ли это разрешением на публикацию :)

На фб много всяких сканов из журналов, книг, буклетов, от разных людей. Мы пошли по их стопам. Я так понимаю, если в журнале не указано, что копирование материалов запрещено, то ничего противозаконного в этом нет.

Ну а касаемо нужности - это история, без нее никуда.

У нас тут по историческим снимкам самые специалисты - это Николай Марков и Driver-BY, лучше узнать их мнение.

В примечании, я указываю Краеведческий отдел Республиканской Национальной Библиотеки имени В.И.Ленина или Библиотечный отдел Центрального Госархива Удмуртской Республики, где между сменами на Скорой Медицинской Помощи и работой в Городском Реанимационном Центре Неотложной Терапии города Ижевска, "копаюсь", в старых открытках, газетах, журналах, фотоальбомах и оплачиваю каждый скан, по цене 20-25-35 рублей за каждый. Затем посылаю на сайты, полагая, что исторические фотографии интересны

Цитата (Kolyan22rus, 07.04.2015):
> На фб много всяких сканов из журналов, книг, буклетов, от разных людей. Мы пошли по их стопам. Я так понимаю, если в журнале не указано, что копирование материалов запрещено, то ничего противозаконного в этом нет.
>
> Ну а касаемо нужности - это история, без нее никуда.
>
> У нас тут по историческим снимкам самые специалисты - это Николай Марков и Driver-BY, лучше узнать их мнение.

В любом журнале указано что публикация снимков напечатанных в журнале недопустима без разрешения журнала
И причём тут какие-то музеи и так далее. Взято фото из журнала а не из личной коллекции музея или библиотеки

Цитата (С. Шпиндлер, 07.04.2015):
> где между сменами на Скорой Медицинской Помощи и работой в Городском Реанимационном Центре Неотложной Терапии города Ижевска

Ну работаете Вы на благо населения, но зачем это здесь так громко и явно афишировать? Здесь привилегий за это не будет явно.

Цитата (С. Шпиндлер, 07.04.2015):
> где между сменами ........... "копаюсь", в старых открытках, газетах, журналах, фотоальбомах

Спать надо между сменами.

Цитата (Zverislav, 07.04.2015):
> причём тут какие-то музеи и так далее. Взято фото из журнала а не из личной коллекции музея или библиотеки

Вот и мне интересно, насколько правомерным является подтверждение "правомерности" в виде "20 рублей в кассу удмуртской библиотеки"?

Цитата (DarkKnight NNov, 08.04.2015):
> Цитата (С. Шпиндлер, 07.04.2015):
> > где между сменами на Скорой Медицинской Помощи и работой в Городском Реанимационном Центре Неотложной Терапии города Ижевска
>
> Ну работаете Вы на благо населения, но зачем это здесь так громко и явно афишировать? Здесь привилегий за это не будет явно.
>
> Цитата (С. Шпиндлер, 07.04.2015):
> > где между сменами ........... "копаюсь", в старых открытках, газетах, журналах, фотоальбомах
>
> Спать надо между сменами.

Спасибо, за ценный совет, ещё может, что-то мне посоветуйте. И какие интересно, я прошу приэтом привелегии ?

Цитата (DarkKnight NNov, 08.04.2015):
> Цитата (С. Шпиндлер, 07.04.2015):
> > где между сменами на Скорой Медицинской Помощи и работой в Городском Реанимационном Центре Неотложной Терапии города Ижевска
>
> Ну работаете Вы на благо населения, но зачем это здесь так громко и явно афишировать?
В чём резонёрство и афишированность ?

Болезненный разум плодит химеры

Цитата (Kolyan22rus, 07.04.2015):
>
> У нас тут по историческим снимкам самые специалисты - это Николай Марков и Driver-BY, лучше узнать их мнение.

Наверное у коллеги Zverislav имеется собственная машина времени и он может сгонять в начало 70-х годов ХХ века, чтобы запечатлеть на цифру подобные опытные КамАЗы и вообще любой автомобиль того времени (грузовики, разумеется). Нет? Тады ой! Хороша поговорка: "на безрыбье и рак рыба". Не думаю, что нас здесь кто-то будет потчевать архивными фотографиями хорошего качества, а если так, то и такие сгодятся. История на сайте должна быть и не только запечатленная сейчас, но и тогда, пусть пока и в таком качестве. А если, вдруг, появится аналогичный снимок лучшего качества, то его всегда можно заменить или добавить.

Цитата (Zverislav, 07.04.2015):
> В любом журнале указано что публикация снимков напечатанных в журнале недопустима без разрешения журнала

Не в любом. Иногда указано что-то типа: "При использовании материалов, ссылка на данное издание обязательна".

Цитата (С. Шпиндлер, 08.04.2015):
> Спасибо, за ценный совет, ещё может, что-то мне посоветуйте.

Начать фотографировать руками, обрабатывать руками, сканировать руками.

Цитата (С. Шпиндлер, 08.04.2015):
> И какие интересно, я прошу приэтом привелегии ?

В том то и дело, что Вы не просите, но зачем-то обозначили свою огромнейшую значимость.

Цитата (С. Шпиндлер, 08.04.2015):
> В чём резонёрство и афишированность ?

см. выше

Цитата (С. Шпиндлер, 08.04.2015):
> Болезненный разум плодит химеры

Вот-вот, о чём и я.

Однако мы отдалились от темы. Безусловно фотографии экспериментальных и подобных им грузовиков ценные я с этим не спорю. Но вот публиковать без разрешения источника это подставлять сайт под разбирательства. Тот же Фотобас насколько я знаю пару раз нарвавшись на разборки очень выборочно берут сканы со старых фото и обязательно просят подтверждения. Так же поступают и иные сайты фотогалерей. Хотелось бы просто обратить внимание администрации сайта на данный факт

Цитата (Zverislav, 08.04.2015):
> Но вот публиковать без разрешения источника

Мне кажется, что вы путаете авторские права на фотографию и имущественные права. Возможно, журнал "Автотрак" является владельцем оригинала этой фотографии (в чём лично я сомневаюсь), но он стопроцентно не является автором это фотографии. Итак, "Автотрак" сделал в фондах музея "АМО-ЗИЛ" или в ЦГА УР копию, и разместил её изображение на своих страницах. Пользователь Фототрака сделал в образовательных целях копию изображения копии и разместил её на некоммерческом ресурсе в интернете, не претендуя ни на авторство, ни на владение этой фотографией, и указав при этом целых три источника. Где криминал-то?

Цитата (Zverislav, 08.04.2015):
> пару раз нарвавшись на разборки

Не проще ли решать проблемы по мере их поступления? Будет предъява - удалить спорное фото, не будет - значит ни у кого претензий нет. Даже жёсткое порно, сопровождающееся громкими призывами к свержению существующего режима и отрицанием холокоста, сначала потребуют удалить, и лишь при неисполнении этого требования начнут процедуру применения санкций. А если бояться собственной тени, то завтра Вася Пупкин разместит под своим именем фотографию, сделанную Пупой Васькиным, и эта сладкая парочка славно протроллит сайт явным и очевидным нарушением авторских прав несчастного Пупы.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.04.2015):
> Где криминал-то?

Ну вот пример. Допустим, я как автор, предоставил некоему журналу фото для размещения только на страницах журнала, то есть получается, что все дальнейшие движения фото по разным сайтам без согласования со мной, а не с журналом будут криминальными. Как то так, мы же тоже не знаем, на каких условиях журналы получают фотографии. ФБ ещё ладно, а вот СТТС в этом плане вообще жжот, похоже фотки просто берут и всё..

Цитата (Сергей Мурашов, 08.04.2015):
> Не проще ли решать проблемы по мере их поступления? Будет предъява - удалить спорное фото, не будет - значит ни у кого претензий нет.

Подход не совсем правильный на самом деле. То есть получается, что если пострадавший не узнал, что у него украли кошелек, то и кражи не было?
Желательно все же проверить, какие условия размещения фотоматериалов из этих журналов? Наверняка у кого то есть хотя бы один журнал.

Цитата (Zverislav, 08.04.2015):
> Тот же Фотобас насколько я знаю пару раз нарвавшись на разборк

ФБ много на что нарывался. В том числе и на то, как один грузил фото другого от своего имени и как своё. По такой логике, любое загружаемое фото м.б. не авторским на самом деле. Но всего не проверишь

В чем криминал? Сайт любительский, некоммерческий, прибыль с фотографий не получает, а следовательно размещение фотографий не вредит автору, тем более автор и источник указаны. В правилах это всё написано. Администрация не несет никакой ответственности, перед законом мы чисты.

Прекращайте этот разговор, по вашей логике можно весь интернет штрафовать, в том числе и рсфорум.

Цитата (Kolyan22rus, 08.04.2015):
> В чем криминал? Сайт любительский, некоммерческий, прибыль с фотографий не получает, а следовательно размещение фотографий не вредит автору, тем более автор и источник указаны.

Зачем же тогда внизу на сайте написано:
> Использование фотографий и иных материалов, опубликованных на сайте, допускается только с разрешения их авторов.

Фото с этого сайта могут так же пойти на некоммерческий сайт без извлечения прибыли (на тот же автономер, например) и не повредить автору. В чем разница тогда? (штрафовать никого не призываю, просто пытаюсь понять)

Цитата (Yozhik_NN, 08.04.2015):
> Фото с этого сайта могут так же пойти на некоммерческий сайт без извлечения прибыли (на тот же автономер, например) и не повредить автору. В чем разница тогда? (штрафовать никого не призываю, просто пытаюсь понять)

А как будто они не ходят? Половина фотографий с фототрака, фотобуса спокойно гуляют по интернету и ничего.

Тогда может убрать ту надпись вовсе, раз она ничего не даёт?

Но и не мешает, смысл убирать?

Просто получается в данном случае человек выложивший скан без предварительного согласования с тем же журналом нарушил вышеуказанный пункт правил. Не хочу разводить тут длительную перепалку но всё таки хотел бы уяснить почему пункт правил есть но он не соблюдается. Поскольку приславший скан человек вряд ли связывался с Автотраком по поводу публикации данного снимка на сайте. К примеру мне было бы весьма неприятно если бы мой труд был опубликован без моего ведома.

Цитата (Zverislav, 08.04.2015):
> почему пункт правил есть но он не соблюдается.

http://fototruck.ru/rules/pub/
— Исторические снимки из книг, журналов и т. п. принимаются лишь с истёкшим копирайтом и с обязательным указанием их происхождения, в случае, если копирование материалов явно не запрещено.

Предлагете удалить все подобные фотографии?

Цитата (Zverislav, 08.04.2015):
> Поскольку приславший скан человек вряд ли связывался с Автотраком по поводу публикации данного снимка на сайте.

Журнал тут не при чем. Распоряжаться снимками может только автор фотографии.

Цитата (Yozhik_NN, 08.04.2015):
> Использование фотографий и иных материалов, опубликованных на сайте, допускается только с разрешения их авторов.

Коммерческое использование.

Цитата (Yozhik_NN, 08.04.2015):
> То есть получается, что если пострадавший не узнал, что у него украли кошелек, то и кражи не было?

В данном случае кошелёк не украли, а всего лишь сфотографировали.

Цитата (Yozhik_NN, 08.04.2015):
> Фото с этого сайта могут так же пойти на некоммерческий сайт без извлечения прибыли (на тот же автономер, например) и не повредить автору.

На Авто-Номер без разрешения автора не могут по правилам того же Авто-Номера. В какую-нибудь группу в ВК - вполне могут, и криминал будет только при присвоении авторства, или при обрезании копирайта. Кстати, свежайший пример, ГУП ГЭТ СПб надёргал на свой новый сайт фотографий из СТТС, причём на одной из них наполовину обрезан копирайт. И ничего, тишина, никто никого никуда не посадил, а "пострадавшим" или безразлично, или они довольны, как слоны, это же круче, чем на конкурсе победить:)

Цитата (Kolyan22rus, 08.04.2015):
> только автор фотографии

Простите, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но не автор, а правообладатель. В этом случае, скорее всего, ЦГА УР. В Вашем случае, некоммерческое использование, т.е. финансовых претензий не будет. Более того, (возможно) некоммерческое использование напрямую разрешено правообладателем (обычно музеи и архивы это разрешают). Посмотрите как решён вопрос на "родственном" сайте http://fleetphoto.ru/. (Единственно, что я могу ссылаться только на законы ЕС, но НЯЗ в РФ закон об авторском праве не сильно отличается).

Цитата (tallart, 08.04.2015):
> В этом случае, скорее всего, ЦГА УР.

Это вряд ли. Архив является владельцем экземпляра журнала и не более того. При продаже журнала права на материалы Вам никто не передаёт.

Вот эта статья на сайте журнала:
http://www.autotruck-press.ru/archive/number23/article99#1
Автор статьи Назали Атабекян. Большинство фото либо его, либо АМО ЗИЛ. Вот они и являются правообладателями.

Цитата (Yozhik_NN, 08.04.2015):
> То есть получается, что если пострадавший не узнал, что у него украли кошелек, то и кражи не было?

С юридической точки зрения получается именно так, как и "нет трупа - нет убийства".

Цитата (Александр Мельников, 09.04.2015):
> Большинство фото либо его, либо АМО ЗИЛ. Вот они и являются правообладателями.

Согласен

Цитата (Александр Мельников, 09.04.2015):
> Вот эта статья на сайте журнала:
> http://www.autotruck-press.ru/archive/number23/article99#1

Если журнал сам выложил эти фотографии в интернет в свободный доступ, то о чём тут ещё спорить? Выложить под фотографией на Фототраке ссылку на статью в Автотраке, и все интернет-приличия будут соблюдены по максимуму.
Единственный мыслимый ущерб правоообладателю от выкладывания его фотографии в интернет - это якобы недополученная выгода, когда каждый, кто посмотрел бесплатно это фото в интернете, иначе якобы поехал бы к правоообладателю, чтобы посмотреть это фото за деньги. Но фото уже легально выложено в интернет, тем самым правообладатель дал разрешение на его публикацию в интернете. А мы лишь систематизируем легальный интернет, как тот же Гугл.