Кадр интересный, но...

Цитата:
> Canon EOS-1D Mark IV

Как, КАК можно было, используя аппарат по цене груза на трале Актроса, получить на выходе вот такое...
Тот случай, когда хочется развидеть EXIF.

В движении фуру на 1/250, с рук, снять без смаза нереально - отсюда и результат!
Я на скоростной трассе снимаю на 1/1000, 1/1250.

Цитата (Гений 4, 23.11.2018):
> В движении фуру на 1/250, с рук, снять без смаза нереально - отсюда и результат!

http://fotobus.msk.ru/photo/2072372 - снято на скорости ТС ~60 км/ч при выдержке 1/200
http://fotobus.msk.ru/photo/2075824 - в движении при выдержке 1/125
http://fotobus.msk.ru/photo/2075797 - в движении при 1/200
http://fotobus.msk.ru/photo/2073842 - в движении при 1/200
Так что всё реально.
А уж то, что мы обсуждаем...
Для съёмки объекта без смаза нужно "вести" его фотоаппаратом.
Подобный состав-тяжеловес идёт со скоростью 50-60 км/ч, съёмка ведётся "в морду" при остром угле по отношению к борту, в таком случае объект по отношению к объективу почти статичен, надо лишь руками не дёргать.
Те примеры, что я привёл выше в комментарии - намного сложнее по условиям съёмки, и там всё вышло нормально.

И ведь главное то, что на сабже нет смаза ))
Тут всё фото такое, словно снималось на планшет, но не на технику стоимостью под 5000€ за один лишь body.
Вот поэтому и непонятен результат, ведь такую технику используют исключительно профессиональные фотографы (другим она просто не нужна).

Цитата (STS, 23.11.2018):
> Кадр интересный, но...
>
> Цитата:
> > Canon EOS-1D Mark IV
>
> Как, КАК можно было, используя аппарат по цене груза на трале Актроса, получить на выходе вот такое...
> Тот случай, когда хочется развидеть EXIF.

Этот кадр - 1/5 всего снимка. Весь грузить - не приняли бы из-за тематики, в левой части снимка был конвой из хаммеров.
Загрузил по причине того, что это единственный Актрос такой конфигурации в Латвии, тем более не каждый день у нас гос. танки возят. В основном канадские, да испанские, которые тут лишь временно.

Можно сделать как советует колян - 800px. Не так сильно воспринимается недостатки.

Цитата (STS, 23.11.2018):
> аппарат по цене груза на трале Актроса

Что-то мне кажется, что этот танк даже по цене металлолома дороже будет, а ведь судя по сюжету снимка, ПТУРС в него ещё не попал.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.11.2018):
> Что-то мне кажется, что этот танк даже по цене металлолома дороже будет, а ведь судя по сюжету снимка, ПТУРС в него ещё не попал.

Между строк читать, не? ))

Цитата (AndrewBord, 23.11.2018):
> не каждый день у нас гос. танки возят.

Это ваш кошак?

Цитата (bookwar79, 24.11.2018):
> Цитата (AndrewBord, 23.11.2018):
> > не каждый день у нас гос. танки возят.
>
> Это ваш кошак?

Теперь да, один "Лео" был подарен испанцами, и 2 "Абрамовича" от США.
Из своего 3 единицы T-55, 47 закупленных австрийских гаубиц M109 и 123 закупленных британских CVRT.
На учения же к нам приехали 14 польских PT-91, 15 американских M1 Abrams и Bradley и 8 испанских Leopard.

Цитата (AndrewBord, 24.11.2018):
> Теперь да, один "Лео" был подарен испанцами, и 2 "Абрамовича" от США.
> Из своего 3 единицы T-55, 47 закупленных австрийских гаубиц M109 и 123 закупленных британских CVRT.

Неплохо вы вооружились ))
У нас из более-менее современного - два десятка экс-немецких 155-мм гаубиц Pzh2000.
И всё, М113 времён вьетнамской войны не в счёт ))

Цитата (STS, 24.11.2018):
> Цитата (AndrewBord, 24.11.2018):
> > Теперь да, один "Лео" был подарен испанцами, и 2 "Абрамовича" от США.
> > Из своего 3 единицы T-55, 47 закупленных австрийских гаубиц M109 и 123 закупленных британских CVRT.
>
> Неплохо вы вооружились ))
> У нас из более-менее современного - два десятка экс-немецких 155-мм гаубиц Pzh2000.
> И всё, М113 времён вьетнамской войны не в счёт ))

В боевой готовности только 1 из трех Т-55, 47 гаубиц тоже далеко не новые, и 123 CVRT (Shimitar, Spartan, Sultan, Samson, Samaritan) тоже уже с устаревшими технологиями.
А Abrams и Leopard только лишь подарки, как и 154 тентованных Scania от Норвегии, даже не представляю, на каком уровне была бы наша армия без такой щедрости.

Цитата (AndrewBord, 24.11.2018):
> один "Лео" был подарен испанцами, и 2 "Абрамовича" от США.
> Из своего 3 единицы T-55

это таки зоопарк или танковый музей лайт-версия?
Извините, если вам это покажется насмешкой..
но 6 однородных машин (даже поношенных 72 с модернизацией как Израиль сделал для Грузии или по аналогии с РТ-91) были бы куда полезнее.

Цитата (bookwar79, 25.11.2018):
> это таки зоопарк или танковый музей лайт-версия?

Это "шоб было".
Типа, у нас тоже есть )
Да и Германии нужно куда-то пристроить свой бронированный неликвид. Pzh2000, кроме нас, они ещё и Хорватии впарили.
В Восточной Европе танков и самоходок сейчас больше, чем в Западной, где танковый парк постоянно сокращают.
Нидерланды, например, вообще избавились от всех своих Лео.
Причём, новой бронетехники не производится уже давно, проводится лишь модернизация ранее выпущенных.

Цитата (bookwar79, 25.11.2018):
> но 6 однородных машин (даже поношенных 72 с модернизацией как Израиль сделал для Грузии или по аналогии с РТ-91) были бы куда полезнее.

Куда полезнее было бы вообще не заниматься глупостями.
Та же Pzh2000 при всём своём совершенстве (машина очень серьёзна по своему потенциалу) полезна исключительно в составе серьёзной армии с впечатляющим бюджетом, в симбиозе с другими родами войск.
У нас же это вызывает смех сквозь слёзы, часть машин вообще планируется использовать, как источник запчастей.

Цитата (bookwar79, 25.11.2018):
> но 6 однородных машин (даже поношенных 72 с модернизацией как Израиль сделал для Грузии или по аналогии с РТ-91) были бы куда полезнее.

Полезнее против 22000 танков вероятного противника?

Цитата (STS, 25.11.2018):
> Куда полезнее было бы вообще не заниматься глупостями.

Танки нужны не только по прямому назначению. Ещё они нужны для обкатки собственной пехоты для профилактики танкобоязни, и тут 6 разномастных танков даже полезнее шести одинаковых.

Цитата (Сергей Мурашов, 26.11.2018):
> Полезнее против 22000 танков вероятного противника?

Вот вы злой всё-таки ))
А я всегда считал, что солдат ребёнка не обидит ))

Цитата (Сергей Мурашов, 26.11.2018):
> они нужны для обкатки собственной пехоты для профилактики танкобоязни

Зачем?
Чтобы и те, кто ещё остались, разбежались по Европам уже окончательно?

Цитата (Сергей Мурашов, 26.11.2018):
> 6 разномастных танков даже полезнее шести одинаковых.

Хммм...
Нелогично, нам Абрамсов и Лео бояться не положено никак ))

Цитата (Сергей Мурашов, 26.11.2018):
> против 22000 танков вероятного противника?

против такого противника и 60 не имеют особого значения
Цитата (STS, 26.11.2018):
> Чтобы и те, кто ещё остались, разбежались по Европам уже окончательно

так кормить не придется... дешевле же обойдется.

Цитата (Сергей Мурашов, 26.11.2018):
> Танки нужны не только по прямому назначению.

а с сопоставимыми соседями воевать?