XF105.530 - такой модели не существует.

По ДАФам вообще давно разобраться надо, в нынешнем бардаке по ним сам чёрт ногу сломит.
Это к т.н. "95-му" семейству относится.
И начать с того, что убрать нафиг все эти FT, FTG, FAT и тому подобное, оставив лишь поколения и модификации.
Наверное, только в стране, где легализована травка, могли придумать к каждому типу шасси, его колёсной формуле и оборудованию, на нём стоящему - свою отдельную аббревиатуру...

Цитата (STS, 08.05.2015):
> По ДАФам вообще давно разобраться надо, в нынешнем бардаке по ним сам чёрт ногу сломит.

Возможно, поможет эта ссылка http://de.wikipedia.org/wiki/DAF_95XF
Из неё следует, что DAF 95, DAF 95 XF и DAF XF 95 - это три разных модели (как минимум три разных поколения). А чтобы жизнь мёдом не казалась, есть ещё DAF XF http://de.wikipedia.org/wiki/DAF_XF и вот эта ссылочка для разбивания стройности всей конструкции http://de.wikipedia.org/wiki/DAF_XF105

Да, в общем-то, я всё это примерно представлял и раньше.
Первое поколение (1988 г.): обозначение на кабине 95 (сама модель) и мощность двигателя (например, 400).
Второе поколение (1997 г.): к 95 на кабине прибавляется XF, мощность двигателя указывается уже на двери кабины.
Немного изменяется сам дизайн кабины (большая решётка в виде перевёрнутой трапеции внизу кабины).
Третье поколение (2002 г.): цифра 95 с кабины исчезает, остаётся просто XF, сама облицовка кабины становится чуть более сглаженной, особенно хорошо это видно по трём чёрным "полосам" на кабине и более овальной оптике.
В 2005-м году появились новые двигатели стандарта Евро-4 и выше, и начиная с этого момента, модели с этими двигателями обозначаются, как XF 105.ххх, с прежними двигателями - остаётся обозначение XF 95.ххх
Внешне облицовка кабины у 105-х стала ещё более "замыленной".
В 2012-м дизайн кабины изменили кардинально, и стали устанавливать двигатели Евро-6.
Как-то так.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> По ДАФам вообще давно разобраться надо, в нынешнем бардаке по ним сам чёрт ногу сломит.
Никакого бардака там не было, всё было выставлено в соответствии с официальным маркетинговым обозначением (за исключением семейства Евро-6)!
FT и FA - было выставлено четко! Кроме того, была общая модель без разделения на тягачи и шасси! Не нужна вам подробная база - давно бы сказали об этом, пусть все валяется в одной куче!
Новые записи но ним по возможности просматривал и поправлял. Если Вам было не понятно, что к чему - можно было спросить. Теперь и тягачи и шасси в одной куче. Тогда и КамАЗы и ЗИЛами валите в одну кучу. Пол года работы коту под хвост!
Объяснить различия в модификациях никто не просил, а как свалить все в одну кучу нахватавшись чего-то где-то в интернетах - так это сразу же!

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Наверное, только в стране, где легализована травка, могли придумать к каждому типу шасси, его колёсной формуле и оборудованию, на нём стоящему - свою отдельную аббревиатуру...

Привет, тем, кто в 66-м году придумал отраслевую нормаль! В СССР как-то не верится, что была легализована травка.

А к чему нужны подобные сложности?
По другим производителям уже не раз вычищал напиханное не туда, куда надо, а там структура намного проще.
Тут же, подумать только, по КАЖДОМУ шасси - своя аббревиатура!
И это помимо поколений семейства и их модификаций..
Я понимаю, специалистам, но здесь-то зачем нужны НАСТОЛЬКО специфические технические подробности?
Как потом следить за правильностью внесения новых записей в БД, когда их будет всё больше и больше?
Как объяснять каждому фотографу, куда пихать двухосный тягач, куда трёхосный, куда бортовую платформу и куда - самосвал, образно говоря?
Есть пять поколений семейства, все они разделены по модификациям, всё это указывается на машинах - что плохо в подобной структуре?

Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> Тогда и КамАЗы и ЗИЛами валите в одну кучу.

Если вы заметили, я не лезу туда, в чём некомпетентен.
Не лезу в бесчисленное множество модификаций производства СССР/СНГ.
Зато уже давно начал разбираться в "европейцах" ( и только в них), понемногу приводя их к более упорядоченной структуре, о чём не раз писал в комментариях - вы хоть раз свои заметки высказали бы.
Зато стоило что-то где-то сделать по-своему - крики и возмущения.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> А к чему нужны подобные сложности?

А никаких сложностей и нет - у DAF'а вполне логичная система обозначений.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> По другим производителям уже не раз вычищал напиханное не туда, куда надо, а там структура намного проще.

Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> Никакого бардака там не было, всё было выставлено в соответствии с официальным маркетинговым обозначением (за исключением семейства Евро-6)!FT и FA - было выставлено четко! Кроме того, была общая модель без разделения на тягачи и шасси! ... Новые записи но ним по возможности просматривал и поправлял. ... Пол года работы коту под хвост!

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Тут же, подумать только, по КАЖДОМУ шасси - своя аббревиатура! ... Я понимаю, специалистам, но здесь-то зачем нужны НАСТОЛЬКО специфические технические подробности?

Что значит каждому? Все отличия видны невооруженным глазом. Различия в мостах - пофиг на них, зато мощность, которая определяется настройкой электронного блока управления двигателем - самый тот параметр, который различает совершенно одинаковые на вид (кроме шильдика) автомобили - супер.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Как объяснять каждому фотографу, куда пихать двухосный тягач, куда трёхосный, куда бортовую платформу и куда - самосвал, образно говоря?

А как ему же объяснить, куда пихать ЗИЛ-433362 и ЗИЛ-432932?
Нет у DAF'а такого количества вариантов (платформы, самосвалы - не производит он этого) - их всего два, которые и были в структуре. А у Вас получилось примерно так: "не читал, но осуждаю".

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Есть пять поколений семейства, все они разделены по модификациям, всё это указывается на машинах - что плохо в подобной структуре?

То, что свалены в одну кучу и магистральные тягачи и строительные самосвалы и прочие.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Если вы заметили ... Зато уже давно начал разбираться в "европейцах" ( и только в них), понемногу приводя их к более упорядоченной структуре, о чём не раз писал в комментариях - вы хоть раз свои заметки высказали бы.

Если Вы не заметили, я не лезу и не комментирую то, что мне мало интересно или не противоречит тем знаниям, которыми я обладаю. Про DAF'ы как-то не помнится упоминания в Ваших комментариях к другим маркам.


Цитата (STS, 08.05.2015):
> Зато стоило что-то где-то сделать по-своему - крики и возмущения.

Влезть в сложившуюся структуру, и вполне адекватную, на которую было потрачено полгода работы с базой сайта. "Если Вы не заметили", то профили по DAF'ам мной корректировались в течение 1-2 суток после публикации на сайте.

немного ошибся с серией, понял уже после загрузки, написал в примечании, что 95-й

Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> В СССР как-то не верится, что была легализована травка.

А в СССР и без легализации травки хватало своего "веселья", впрочем, об этом ниже.

Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> Различия в мостах - пофиг на них, зато мощность, которая определяется настройкой электронного блока управления двигателем - самый тот параметр, который различает совершенно одинаковые на вид (кроме шильдика) автомобили - супер.

А как вы предлагаете иначе различать модификации?
Согласен, шильдики иногда врут, но а что делать, если нет доступа ни к документам машины, ни к заводской табличке?
Здесь ведь не получится, как на Фотобусе.
По такой логике давайте оставим тогда одни общие модели.
ДАФ мы разбираем буквально "до винтиков", зато те же "Рено-Магнум" и "Премиум", например, до сих пор не удостоились на сайте не только разделения по модификациям (когда выкладывал их первые фото - писал в примечаниях модификации, потом на это забил, всё равно никто ничего не создавал), но и даже по поколениям - всё скинуто в одну кучу.
По "Ивеко" только недавно разделил хотя бы массовые "Стралисы" по модификациям.
Про разбор завалов с "Актросами" и "Вольво", чистку бардака по МАНам говорить не буду.
Хотя о чём это я, нам ведь на сайте выделять поколения и модификации ни к чему, раз производитель этого не делает.
В одном месте пусть всё будет в одной куче, в другом - разделено до мелочей.
И где логика?

Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> А как ему же объяснить, куда пихать ЗИЛ-433362 и ЗИЛ-432932?

Вот почему выше я и сказал про СССР и его бесчисленные номера телефонов рядом с названием завода-производителя.
И почему я туда даже не влезаю, ибо знаниями располагаю лишь по общим моделям.

Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> самосвалы - не производит он этого

Правда?
http://fototruck.ru/photo/19809

Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> То, что свалены в одну кучу и магистральные тягачи и строительные самосвалы и прочие.

Так по всем остальным евро-производителям тоже нет различий по назначению.
Одна модель может быть и самосвалом, и тягачом и платформой.

Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> Влезть в сложившуюся структуру, и вполне адекватную, на которую было потрачено полгода работы с базой сайта. "Если Вы не заметили", то профили по DAF'ам мной корректировались в течение 1-2 суток после публикации на сайте.

Хорошо.
Вот честно - не знал, что именно к DAF у вас такое внимание и опека.
Давайте найдём какой-то компромисс по марке без излишних усложнений с одной стороны, и с другой стороны - принимая во внимание ваш труд и знания.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> А как вы предлагаете иначе различать модификации?

Как было сделано до Вашего вмешательства.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> ДАФ мы разбираем буквально "до винтиков", зато те же "Рено-Магнум" и "Премиум", например, до сих пор не удостоились на сайте не только разделения по модификациям

По DAF'ам у меня информация была на виду, по остальным у меня пока нет времени да и особого желания рыть свои архивы. Поэтому по отдельной марке я сделал довольно подробную разбивку, на остальные меня не хватает. К тому же, я уверен, что кроме меня достаточно грамотных пользователей, способных сделать подобное доброе дело. Вы начали делать - честь Вам и хвала.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Хотя о чём это я, нам ведь на сайте выделять поколения и модификации ни к чему, раз производитель этого не делает.

Если это в мой адрес - то мимо. Я этого никогда не говорил.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> В одном месте пусть всё будет в одной куче, в другом - разделено до мелочей. И где логика?

Если есть возможность - необходимо выделять модификации, если нет - оставлять общие модели до появления более подробной информации. Если ничего не делать, то ничего в итоге и не получится!

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Правда?http://fototruck.ru/photo/19809

И чего? От DAF'а тут только шасси, кузов сторонней фирмы, которая указана на самом кузове - красный прямоугольник.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Так по всем остальным евро-производителям тоже нет различий по назначению. Одна модель может быть и самосвалом, и тягачом и платформой.

Обозначения идут у всех производителей по разному. Кто-то указывает массу (можно примерно определить число мостов и их типы), кто-то зашифровывает исполнение, к примеру, строительное и т.п. DAF эти характеристики шифровал буквенными индексами. Вы в этом не удосужились разобраться, просто снесли всё "к какой-то родственнице".
В конце концов, у кого-то есть отчество паспорте, у кого-то его нет. Теперь всем из паспортов изъять графу с отчеством?

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Давайте найдём какой-то компромисс по марке без излишних усложнений с одной стороны, и с другой стороны - принимая во внимание ваш труд и знания.

Давайте искать компромисс. То как было - могло претендовать на изначально озвученную цель сайта - иллюстрированную фотографиями энциклопедию по грузовикам (пункт 1.2.1 основных правил сайта). То, что теперь - только поколения и мощность. На текущий момент пол года моей работы с базой в помойку. Зато Ваши полтора часа шапочного знакомства с модельным рядом в интернете.

Цитата (Виктор Ан., 08.05.2015):
> немного ошибся с серией

И с местом съемки тоже. Если грузовик снят за пределами своей страны, то страну надо указывать. А то можно подумать, что Самара - это где то в Турции

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> От DAF'а тут только шасси, кузов сторонней фирмы

Я это и имел ввиду, то, что шасси под самосвал.
То, что производство установок на шасси сторонними фирмами является обычной практикой - я в курсе.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Вы в этом не удосужились разобраться, просто снесли всё "к какой-то родственнице".

Ну почему же, очень даже удосужился.
Вот как внешне отличать FTG от FTP?
Для несведущих: первое - трёхосный седельник со вторым "ленивцем", второе - то же самое, только со второй поворотной осью.
Или того веселее - FTS (трёхосный седельник с двускатным третьим "ленивцем") от FTT (то же самое, только с двумя ведущими задними осями)?
Это если предположить, что авторы знают, что значат все эти аббревиатуры?
А по FA (шасси для бортов, фургонов и другого обрудования) ещё круче, там и трёхосники и четырёхосники...
И это без учёта моделей и модификаций, это лишь шасси!

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Зато Ваши полтора часа шапочного знакомства с модельным рядом в интернете.

Для того, чтобы ознакомиться с обозначением каждого шасси и представить себе весь будущий геморрой - хватает и шапочного знакомства.
А вот ознакомиться с самим модельным рядом, шапочного знакомства мало и я его знаю не только по интернету (хотя и не как технический специалист), так что давайте мы обойдёмся без высокомерного тона.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Я это и имел ввиду, то, что шасси под самосвал.То, что производство установок на шасси сторонними фирмами является обычной практикой - я в курсе.

Тогда к чему это:

Цитата (STS, 08.05.2015):
> Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):> самосвалы - не производит он этого
> Правда?http://fototruck.ru/photo/19809


Цитата (STS, 09.05.2015):
> Ну почему же, очень даже удосужился.

Поверхностно - да, но не более - см. ниже.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Вот как внешне отличать FTG от FTP? Для несведущих: первое - трёхосный седельник со вторым "ленивцем", второе - то же самое, только со второй поворотной осью.

Неправильно! Второе - далеко не то же самое. У FTG стандартный управляемый ведомый мост размещен перед ведущим. У FTP 4-тонный мост с 17-ми колесами может быть управляемым, может быть неуправляемым, оборудован подъемным механизмом.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Или того веселее - FTS (трёхосный седельник с двускатным третьим "ленивцем") от FTT (то же самое, только с двумя ведущими задними осями)?

FTS мало и он зачастую оборудуется механизмом подъема ведомого моста. FTT тоже мало, и отследить и при необходимости переместить в правильную модификацию труда не составило бы.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Это если предположить, что авторы знают, что значат все эти аббревиатуры?

Будет на весь сайт несколько десятков таких профилей - выше уже указывал, что отследить и поправить их несложно.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> А по FA (шасси для бортов, фургонов и другого обрудования) ещё круче, там и трёхосники и четырёхосники...

Неправильно! FA - только двухосные шасси, остальные компоновки обозначаются иначе.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> И это без учёта моделей и модификаций, это лишь шасси!

Какие ещё модели и модификации Вы придумали для DAF?

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Для того, чтобы ознакомиться с обозначением каждого шасси и представить себе весь будущий геморрой - хватает и шапочного знакомства.

Непрофессиональный подход и нежелание разобраться в вопросе. Еще раз повторю, что там все логично.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> А вот ознакомиться с самим модельным рядом, шапочного знакомства мало и я его знаю не только по интернету (хотя и не как технический специалист)

Ваши высказывания выше этого не подтверждают.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> так что давайте мы обойдёмся без высокомерного тона.

Вполне естественная реакция на
Цитата (STS, 08.05.2015):
> По ДАФам вообще давно разобраться надо, в нынешнем бардаке по ним сам чёрт ногу сломит.
и
Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> На текущий момент пол года моей работы с базой в помойку.

Я свою точку зрения человека, имеющего представление о модельном ряде DAF представил на сайте - систематизировал и поддерживал. Вы, не разобравшись в вопросе, решили все перелопатить. Так что там с компромиссом, как его будем искать?

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Цитата (STS, 09.05.2015):
> > Вот как внешне отличать FTG от FTP? Для несведущих: первое - трёхосный седельник со вторым "ленивцем", второе - то же самое, только со второй поворотной осью.
>
> Неправильно! Второе - далеко не то же самое. У FTG стандартный управляемый ведомый мост размещен перед ведущим. У FTP 4-тонный мост с 17-ми колесами может быть управляемым, может быть неуправляемым, оборудован подъемным механизмом.

Да, не так написал, должно быть наоборот.
FTG - 6х2, второй мост управляемый
FTP - 6x2, второй мост неуправляемый, т.н. "ленивец"
А ещё есть FTR и FTM.
Поймали меня на описке, мои поздравления, 1:0 в Вашу пользу.
Только мой вопрос был не в этом, а в том, какие внешние отличия одного от другого.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Неправильно! FA - только двухосные шасси, остальные компоновки обозначаются иначе.

Вы знаете, я в курсе, что ПЕРВЫЕ ДВЕ буквы, FA - платформы для установок, а ПЕРВЫЕ ДВЕ буквы, FT - седельные тягачи.
Понятно, что третья буква разделяет уже сами оба ОСНОВНЫХ типа шасси (т.е., шасси и седельные тягачи) на всевозможные 6х2, 6х4, 8х2 и т.д.
Простите, не знал, что Вы настолько скрупулёзны в желании поймать меня на невежестве, иначе в предыдущем своём сообщении обязательно написал бы FTx и FAx, ну или FT_ и FA_
2:0 в Вашу пользу.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> FTS мало и он зачастую оборудуется механизмом подъема ведомого моста. FTT тоже мало, и отследить и при необходимости переместить в правильную модификацию труда не составило бы.

Понятно, что "ленивцы" оборудуются подъёмом (ибо используются при повышенной нагрузке), а 6х4 - вообще в Европе редки, ибо дОроги и используются, как правило, на участках с тяжёлым профилем.
Вопрос был, опять же, в том, как их отличать ВНЕШНЕ.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Ваши высказывания выше этого не подтверждают.

Я не собираюсь Вам ничего доказывать, мне это не нужно.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Какие ещё модели и модификации Вы придумали для DAF?

Я ничего не придумываю, а вношу так, как есть у производителя.
По 95 / XF - смотрите в списке моделей, там всё есть.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Так что там с компромиссом, как его будем искать?

Будем.
Что вы предлагаете?

Цитата (STS, 09.05.2015):
> FTP - 6x2, второй мост неуправляемый, т.н. "ленивец" Только мой вопрос был не в этом, а в том, какие внешние отличия одного от другого.

И опять неправильно! В моем абзаце, который Вы процитировали четко указаны различия.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> А ещё есть FTR и FTM.

А помимо этого есть и ещё куча всего, только по Вашему сайту это не нужно. Поэтому здесь рассказывать об особенностях этих тягачей не вижу смысла.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Простите, не знал, что Вы настолько скрупулёзны в желании поймать меня на невежестве

Нисколько, просто Вы назвали бредом эти обозначения, высказали избитый и давно приевшийся стереотип о голландцах, путаетесь в обозначениях, при этом считаете, что знаете модельный ряд DAF - это называется дилетантством в этом вопросе - не люблю я этого.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Вопрос был, опять же, в том, как их отличать ВНЕШНЕ

Смотрите на ступицы: для мостов HR - все однозначно, для мостов SR - либо VIN, либо фото пустого, либо четкое фото со ступицами.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> По 95 / XF - смотрите в списке моделей, там всё есть

По сравнению с тем, что было - небо и земля, идиллия: семейства и мощность для каждого из них, никаких конструктивных различий, никакой возможности вычленить трехосники и четырехосники. Удачи в этом. Привет фотоэнциклопедии.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Что вы предлагаете?

Свою точку зрения я отстаиваю в каждом посте здесь: вернуть все обозначения, которые были до Вашего грубого вмешательства. Все профили с фото, которые я просматривал, были корректными. Иначе ни о какой стоящей энциклопедии и речи быть не может, так, просто набор картинок, раскиданных по привидевшейся мощности на возможно чужом шильде.

Ладно, сраться можно до бесконечности, но конструктиву это не способствует.
Повторю лишь свою позицию - я твёрдый противник излишних усложнений в структуре моделей.
В настоящий момент по семейству 95 / XF существует семь вариантов обозначений седельных тягачей, и столько же - шасси.
Прописывать это всё в каждое поколение и каждую отдельную модификацию - список раздуется до гигантских размеров.
С другой стороны, учитывая Ваше мнение и труды, согласен с тем, что надо найти компромисс.
В общем, я подумал, и предлагаю вот какой выход.
Прописать типы шасси по каждому поколению, но не прописывать модификации по двигателям.
То есть, данный сабж на фото, под которым мы второй день выясняем отношения, выглядел бы следующим образом:
DAF 95XF FT
Шасси пишем ПОСЛЕ обозначения семейства и поколения, ибо, в свою очередь, считаю, что именно это должно в структуре базы идти в приоритете, и лишь потом шасси.
Ну, и по такому же принципу по каждому семейству.
Согласны с таким компромиссом?

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Прописать типы шасси по каждому поколению, но не прописывать модификации по двигателям.

Мощность двигателя практического значения не имеет. И далеко не всегда соответствует указанной на двери. Повторюсь, что меняется она лишь перепрошивкой мозгов двигателя.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Шасси пишем ПОСЛЕ обозначения семейства и поколения, ибо, в свою очередь, считаю, что именно это должно в структуре базы идти в приоритете, и лишь потом шасси

И в заводской документации и в VIN'е обозначается ВНАЧАЛЕ ТИП шасси, ЗАТЕМ МОДЕЛЬ.

На это я согласен.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> И в заводской документации и в VIN'е обозначается ВНАЧАЛЕ ТИП шасси, ЗАТЕМ МОДЕЛЬ.

Не будем такими формалистами в этом вопросе, ибо по самой структуре сайта логичнее сначала указывать семейство и поколение, затем конструктивные особенности.
Для обычного пользователя логичнее и проще искать и указывать изначально по первым параметрам, тем более, что все комплектации по колёсным формулам по каждому поколению будут учитаны.
Теперь по самим существующим комплектациям семейства 95 / XF, пишу заранее перед тем, как вносить:
Шасси:
FA
FAN
FAS
FAR
FAD
FAK
FAT
Седельные тягачи:
FT
FTG
FTR
FTP
FTS
FTT
FTM
Если что-то не так, то уточняйте и дополняйте.

Вообще, на будущее неплохо бы как-то предусмотреть создание FAQ для пользователей по разным производителям и их моделям...
А то снимет кто-нибудь DAF-овский трёхосный седельник, где "ленивец" - третья односкатная ось, и будет думать, в какую комбинацию его вносить (FTR это)

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Я ничего не придумываю, а вношу так, как есть у производителя.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):> И в заводской документации и в VIN'е обозначается ВНАЧАЛЕ ТИП шасси, ЗАТЕМ МОДЕЛЬ.
> Не будем такими формалистами в этом вопросе, ибо по самой структуре сайта логичнее сначала указывать семейство и поколение, затем конструктивные особенности.

Как-то не вяжется одно с другим.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Теперь по самим существующим комплектациям семейства 95 / XF

Примерно трети из того, что вы указали, на сайте нет. В пустые модификации будут пихать всё, что попало. Придется каждый раз разгребать свалку...

Цитата (STS, 09.05.2015):
> А то снимет кто-нибудь DAF-овский трёхосный седельник, где "ленивец" - третья односкатная ось, и будет думать, в какую комбинацию его вносить

А практика показывает, что по большей части кто-нибудь думать не будет - найдет, что ему покажется наиболее подходящим, и зафутболит туда.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> > FTP - 6x2, второй мост неуправляемый, т.н. "ленивец" Только мой вопрос был не в этом, а в том, какие внешние отличия одного от другого.
>
> И опять неправильно! В моем абзаце, который Вы процитировали четко указаны различия.

Так, давайте уточним это подробнее.
FTP, таким образом - это трёхосный седельный тягач с третьей ведущей второй осью и второй неведущей, которая может быть управляемой, может быть неуправляемой, но ОБЯЗАТЕЛЬНО имееет ошиновку в 17 дюймов, т.н. "маленькие" колёса?
FTG - трёхосный седельный тягач, с третьей ведущей второй осью и второй неведущей, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет стандарные размеры ошиновки (аналогичные другим осям) и является подъёмной и управляемой?
То есть, FTP:
http://fototruck.ru/photo/21011
FTG:
http://fototruck.ru/photo/22234
http://fototruck.ru/photo/21008
То есть, визуальное их отличие - только в размерах ошиновки?

Заранее извиняюсь что вклиниваюсь в дискуссию. Я придерживаюсь точки зрения товарища STS, зачем усложнять жизнь пользователям сайта всеми этими абревиатурами? Даже водители которые ездят на тех же дафах, наверное, не смогут разобратся в этом, не говоря уже о простых любителях фотографах. В принцыпе не я решаю, можете делать как угодно. Странно такое рвение к мельчайшим подробностям вплоть до оозначений шаси, когда те же Магнум все в одной куче, а там есть что много: AE, Integral, E-Tech, DXi. Вобщем свою точку зрения я сказал. А если решили делать энцыклопедию с обозначением вплоть до ленивцев, так не забудте еще и тип кабины вписать, Space Cab, Super Space Cab и т.д.

Цитата (almostkenny, 09.05.2015):
> зачем усложнять жизнь пользователям сайта всеми этими абревиатурами? Даже водители которые ездят на тех же дафах, наверное, не смогут разобратся в этом, не говоря уже о простых любителях фотографах.

Собсна, вот вся иерархия ДАФовских мостов:
http://avt-daf.ru/files/axels_configuration2.pdf
Приятного изучения :)

Цитата (almostkenny, 09.05.2015):
> когда те же Магнум все в одной куче

Уже разделил по трём поколениям.
Хотя бы так.

Цитата (almostkenny, 09.05.2015):
> не забудте еще и тип кабины вписать, Space Cab, Super Space Cab и т.д.

Кстати, опять же, так подробно кабины уточняет лишь DAF, остальные евро-производители не заморачиваются этим.

> Кстати, опять же, так подробно кабины уточняет лишь DAF, остальные евро-производители не заморачиваются этим.

Ну почему же, у других тоже есть, вот только те что вспомнил: Iveco Stralis - Active Space (в новом поколении Hi-Way), Active Time (Hi-Road); MAN TGA / TGX - L, XLX, XXL; Scania - Highline, Topline, MB Actros 4 - ClassicSpace, StreamSpace, BigSpace, GigaSpace; Volvo FH - Globetrotter, Globetrotter XL...
Вобщем если занатся вопросом, то можно найти более подробно.

Цитата (almostkenny, 09.05.2015):
> Volvo FH - Globetrotter, Globetrotter XL...
CAB-SLP, CAB-HSLP (Globetrotter), CAB-XHSL(Globetrotter XL), CAB-LSLP.

> MAN TGx
C, Double cab, M, L, LX, XL, XLX, XXL.

У DAF XF довольно скромно ещё :)

Цитата (Vovcikans, 09.05.2015):
> У DAF XF довольно скромно ещё :)

Да, но именно они почему-то особенно выделяют и обращают внимание на свои типы кабин.
Другие как-то не сильно заостряют на этом внимание.
Впрочем, возможно потому, что у DAFа кабины считаются самыми просторными (за справедливость этого не поручусь, утверждать не буду)

Цитата (STS, 09.05.2015):
> То есть, визуальное их отличие - только в размерах ошиновки?

Да.


Цитата (STS, 09.05.2015):
> по самим существующим комплектациям семейства 95

Кстати, не уверен, что все трехосники и четырехосники были до Евро-3. Так что, ещё раз, если что-то и добавлять, то только по факту наличия на сайте - остальное в общие модели.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Кстати, не уверен, что все трехосники и четырехосники были до Евро-3.

Как минимум, тягачи трёхосники в разных конфигурациях точно были ещё с первого поколения.
Ладно, чуть позже займусь всем этим.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> тягачи трёхосники в разных конфигурациях точно были ещё с первого поколения

Перечисленные тягачи не все были с первого поколения.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Так что, ещё раз, если что-то и добавлять, то только по факту наличия на сайте - остальное в общие модели.

Разбил первые два поколения, 95 и 95XF.
Просьба особенно проверить это: http://fototruck.ru/list.php?mid=932
и это http://fototruck.ru/list.php?mid=206
Я все их внёс в FAR (6х2, неведущая неуправляемая третья ось), и вопрос - как Вы отличаете их от FAN (6х2, неведущая управляемая третья ось)?
Если в списке затесались FAN, просьба указать, какие именно и указать на их внешние отличия, хотя бы примерные.
Новые списки шасси я сам внесу, если что, просьба только указать на различия.

P.S. Так, и опять кому-то надо дать по рукам, кто минусует все комментарии подряд.
И на этот раз серьёзно дать.

Цитата (almostkenny, 09.05.2015):
> А если решили делать энцыклопедию с обозначением вплоть до ленивцев, так не забудте еще и тип кабины вписать, Space Cab, Super Space Cab и т.д.

Полностью согласен с этим замечанием, тем более, что тип кабины визуально различать куда легче, чем тип осей. Но мы упираемся в тот факт, что у каждой модели грузовика есть десятки или даже сотни модификаций и комплектаций. Если тупо каждой комплектации дать по строчке в списке моделей, то список растянется на сотни экранов. ИМХО, в списке моделей должен быть список только моделей с учётом разных поколений, а список модификаций должен открываться лишь при клике на выбранную модель. И ещё, мы снова упираемся в тот факт, что один и тот же грузовик одной и той же фирмой-производителем может быть обозначен в нескольких разных системах обозначений, и даже если их удастся свести в одну строчку, то число комбинаций будет трёхзначным.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> Цитата (STS, 09.05.2015):
> > Прописать типы шасси по каждому поколению, но не прописывать модификации по двигателям.
>
> Мощность двигателя практического значения не имеет. И далеко не всегда соответствует указанной на двери. Повторюсь, что меняется она лишь перепрошивкой мозгов двигателя.

Полностью согласен с тем, что от модификаций по мощности надо отказываться. Я понимаю, что на этом сайте это священнная корова, но не зарезав её бессмысленно мечтать о компактном списке моделей.

Цитата (STS, 09.05.2015):
> Да, но именно они почему-то особенно выделяют и обращают внимание на свои типы кабин.
> Другие как-то не сильно заостряют на этом внимание.

В чём это заострение проявляется?
На кабинах негде ничего не упомянуто, в отличии от того-же Globetrotter или как Scania любит прописывать.

Может специально для энциклопедистов сделать отдельные поля?:
"Колёсная формула/Конфигурация мостов" и "Тип кабины".
Ведь та же Volvo FH тоже всё в одной копилке.

Цитата (Сергей Мурашов, 10.05.2015):
> Полностью согласен с этим замечанием, тем более, что тип кабины визуально различать куда легче, чем тип осей.

В общем-то, по ДАФам я сначала хотел предложить делить просто хотя бы на FTx (общее обозначение седельных тягачей) и FAх (общее обозначение шасси).
Ибо, к примеру, если кто-то под острым углом снимет трёхосный седельный тягач ДАФ с обоими двускатными задними мостами и идущий под загрузкой - будет практически невозможно определить, 6х2 с двускатным "лентяем" это, или 6х4 (обозначаются они, понятно, по-разному).
Тоже самое относится и к шасси.
Но прозвучало твёрдое требование вернуть подробно, как было, а конфликты в редколлегии сайта не думаю, что нужны.
Посему, по ДАФ-ам, в частности, будет так, как решено выше.

Цитата (Сергей Мурашов, 10.05.2015):
> мы снова упираемся в тот факт, что один и тот же грузовик одной и той же фирмой-производителем может быть обозначен в нескольких разных системах обозначений, и даже если их удастся свести в одну строчку, то число комбинаций будет трёхзначным.

Это понятно, поэтому и ищем варианты компромиссного обозначения.

Цитата (Сергей Мурашов, 10.05.2015):
> Полностью согласен с тем, что от модификаций по мощности надо отказываться. Я понимаю, что на этом сайте это священнная корова, но не зарезав её бессмысленно мечтать о компактном списке моделей.

Сайту ещё и полугода нет, а вы хотите, чтобы всё сразу было идеально.
Повторюсь, ищутся оптимальные пути развития, вносятся и выслушиваются предложения.
По модификациям я, в общем-то, согласен.
Но и отказываться тоже надо с умом.
К примеру, по "Мерседесам" и МАНам отказаться не получится, там первые две цифры обозначают снаряжённую массу, и понятно, что если кто-то захочет найти, скажем, двухосный седельник, то ему надо искать с 18хх, а если что-то тяжёлое на четырёхосном шасси, то с 4ххх
Не предложите же вы оставить лишь первые цифры, а остальное стереть :)
По "Вольво" - согласен, лучше разбить по поколениям семейств, но убрать мощность (всё равно многие снимают так, что шильдиков не разобрать).
"Скании" - до 2004-го года мощность в обозначении не указывается (ибо пофиксил смесь бульдога с носорогом, когда смешивали тип кабины и поколение с литражом и "создавали" собственную "модель" :)))
После 2004-го - можно, в принципе, просто оставить P/G/R-series
Но проблема в том, что первое можно спутать со вторым, а второе с третьим, если шильдиков нет.
Я тоже согласен, что если сайт - иллюстрированный каталог, то нужно выделять разные поколения определённых модельных рядов.
Но не всё сразу.

Цитата (Vovcikans, 10.05.2015):
> В чём это заострение проявляется?

Просто сложилось впечатление из всевозможных представлений, презентаций...
Возможно, это всего лишь субъективное мнение, не спорю.

Цитата (Vovcikans, 10.05.2015):
> Может специально для энциклопедистов сделать отдельные поля?:
> "Колёсная формула/Конфигурация мостов" и "Тип кабины".

Опять же, это вопрос техподдержки сайта, ну и для этого нужны глобальные редакторы с более глубокими техническими знаниями, чтобы всё правильно внести.

Цитата (Vovcikans, 10.05.2015):
> Ведь та же Volvo FH тоже всё в одной копилке.

С "Вольвами" решим что-то по ходу дела, выше написал.

Цитата (STS, 10.05.2015):
> Сайту ещё и полугода нет, а вы хотите, чтобы всё сразу было идеально.

Если честно, то мне бы хотелось, чтобы на сайте всё было идеально ещё в момент его рождения, и я бы использовал его, как энциклопедию и истину в последней инстанции. Но так не бывает. Поэтому сейчас я всего лишь хочу, чтобы сайт хотя-бы не наступал на те грабли, которые уже были активированы или другими сайтами на этом движке, или другими сайтами похожей тематики. Ещё раз хочу подчеркнуть, что сейчас Фототрак стоит не перед проблемой выбора верного и ошибочного метода систематизации, а перед проблемой выбора наиболее подходящего именно для этого сайта метода систематизации из нескольких формально правильных и не содержащих в себе ошибки альтернативных методов.

Цитата (STS, 10.05.2015):
> Но и отказываться тоже надо с умом.

А никто и не требует отказаться от тех же лошадиных сил ради отказа самого по себе. Но когда встаёт вопрос, или поколения, или лошади, а движок сайта жалобно заявляет, что он, как Боливар, не выдержит двоих, вот тут и приходится с умом отказываться от чего-то одного (а не потому, что "мне неприятно видеть лошадей на этом сайте":), или дописывать движок под особенности сайта.

Цитата (STS, 10.05.2015):
> К примеру, по "Мерседесам" и МАНам отказаться не получится

А по Актросам и без отказа получилось вполне приемлемо. Впрочем, только потому, что на сайте нет несгибаемого фаната разных вариантов мерседесовских кабин:)

Цитата (STS, 10.05.2015):
> Но не всё сразу.

Чтобы решить проблему, надо как минимум заметить эту проблему. Взять те же ДАФы, на таких серьёзных сайтах, как Авто-Номер и AutoWP.ru их до сих пор делят на 95 и XF, а для DAF 95XF отдельной строчки не нашлось. То есть там эту проблему просто не видели.

Итог кучи постов.

Цитата (STS, 08.05.2015):
> По ДАФам вообще давно разобраться надо, в нынешнем бардаке по ним сам чёрт ногу сломит. Это к т.н. "95-му" семейству относится. И начать с того, что убрать нафиг все эти FT, FTG, FAT и тому подобное, оставив лишь поколения и модификации
Цитата (STS, 08.05.2015):
> Если вы заметили, я не лезу туда, в чём некомпетентен.
Цитата (STS, 09.05.2015):
> Для того, чтобы ознакомиться с обозначением каждого шасси и представить себе весь будущий геморрой - хватает и шапочного знакомства

STS единолично решил после 1,5 часов поверхностного изучения интернетов втихую снести все обозначения шасси, разбив семейства только по мощности.

При этом:
Цитата (Alexander Chekanov, 08.05.2015):
> Никакого бардака там не было, всё было выставлено в соответствии с официальным маркетинговым обозначением (за исключением семейства Евро-6)! ... Новые записи но ним по возможности просматривал и поправлял. Если Вам было не понятно, что к чему - можно было спросить. Теперь и тягачи и шасси в одной куче... Пол года работы коту под хвост!... Объяснить различия в модификациях никто не просил

После долгих призывов к здравому смыслу:
Цитата (STS, 09.05.2015):
> В общем, я подумал, и предлагаю вот какой выход. Прописать типы шасси по каждому поколению, но не прописывать модификации по двигателям. То есть, данный сабж на фото, под которым мы второй день выясняем отношения, выглядел бы следующим образом: DAF 95XF FT. Шасси пишем ПОСЛЕ обозначения семейства и поколения, ибо, в свою очередь, считаю, что именно это должно в структуре базы идти в приоритете, и лишь потом шасси. Ну, и по такому же принципу по каждому семейству. Согласны с таким компромиссом?

То есть вернуть, что было до вмешательства STS в базу, но при этом обозначить так, как ему хочется.

Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> И в заводской документации и в VIN'е обозначается ВНАЧАЛЕ ТИП шасси, ЗАТЕМ МОДЕЛЬ. На это я согласен.

При этом:
Цитата (STS, 09.05.2015):
> Я ничего не придумываю, а вношу так, как есть у производителя.
Цитата (STS, 09.05.2015):
> Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):> И в заводской документации и в VIN'е обозначается ВНАЧАЛЕ ТИП шасси, ЗАТЕМ МОДЕЛЬ.
> Не будем такими формалистами в этом вопросе, ибо по самой структуре сайта логичнее сначала указывать семейство и поколение, затем конструктивные особенности.

Как-то не вяжется одно с другим.

Зато теперь:
Цитата (STS, 10.05.2015):
> Новые списки шасси я сам внесу, если что, просьба только указать на различия.

Что-то внесу, но не знаю что, зато САМ, только расскажите как и что различать - супер подход!

Цитата (STS, 10.05.2015):
> Но прозвучало твёрдое требование вернуть подробно, как было, а конфликты в редколлегии сайта не думаю, что нужны. Посему, по ДАФ-ам, в частности, будет так, как решено выше.

Решено Вами единолично. Требований не было - было взывание к здравому смыслу. Ваше решение выглядит, как одолжение. Конфликт действительно не нужен, и его не было бы, если бы редактор перед поведением себя "слоном в посудной лавке" задал вопросы, которые ему были непонятны, а не рушил бы в тихую базу. В итоге то, что в начале было обозвано бардаком, фактически вернулось обратно в базу. Только обозначения выдуманные, не соответствующие заводским, и в базе теперь действительно бардак: половина DAF'ов с заводским обозначением, половина с придуманным STS'ом. Зато он САМ внес модели в список вместо того, чтобы в отсортированном мною за полгода списке просто убрать мощности, а также вынести вопрос на обсуждение об обозначении модификаций.

И после всего этого, а расскажите:
Цитата (STS, 10.05.2015):
> Если в списке затесались FAN, просьба указать, какие именно и указать на их внешние отличия, хотя бы примерные.

Вот после того, как полгода моей работы просто похерили, и даже не сказали извини, рассказывать уже не хочется. Знаете, с таким неуважительным подходом к работе других редакторов далеко можно уйти...

Попутно
Цитата (STS, 08.05.2015):
> Про разбор завалов с "Актросами" ... чистку бардака по МАНам говорить не буду.
Ну почему же, огромная работа была проведена месяца за два до Вас по сортировке Актросов и Аксоров, потом опять понакидали косяков. Аналогично и по MAN'ам TGA, TGS и TGX - вообще все в одной большой помойке было.

Цитата (Сергей Мурашов, 10.05.2015):
> на таких серьёзных сайтах, как Авто-Номер и AutoWP.ru

Самому не смешно про их серьезность говорить?

И последнее, в начале работы сайта неоднократно упоминалось, что он задумывался, как иллюстрированная энциклопедия. Если это до сих пор актуально, то обозначение должно быть заводским. Если нет, то жаль хорошую задумку сделать грамотную энциклопедию, а не просто сайт с красивыми фотками.

Почитал, что вы тут устроили за время моего отсутствия.

Подвожу итог.

1) Я не хочу видеть конфликтов между редакторами. Поэтому либо вам придется подружиться, либо кому-то придется оставить должность.

2) Александра Чеканова я попрошу вести себя поспокойнее, Вы очень сильно раздуваете проблему и конфликт из ничего. Да, СТС в чем-то не прав. Но не нужно обижаться и рассказывать про то, что полгода работы насмарку. Всё можно исправить, всё можно вернуть как было. Главное принять общее правильное решение и тот, кто что-то испортил - способен сделать так, как ему скажут. На сайте еще не так много фотографий, чтобы бить тревогу.

3) Теперь по поводу моделей. Важно - сайт как планировался, так и остается фотоэнциклопедией. Но, здесь важно найти тот предел, который мы будем указывать в моделях, чтобы было нормальное разбиение и при этом список не был огромным с указанием каждой мелкой подробности. Обратите внимание на обозначение российских и советских моделей - мы не указываем Урал-32551-0013-61, мы указываем Урал-32551, а остальное если известно пишем в информацию. То же самое должно быть и по иномаркам. К сожалению я в них не разбираюсь и надеюсь, что вы сможете что-то придумать.

4) Не нужно ориентироваться на пользователей. Не нужно делать так, чтобы им было легче выбрать. Абсолютное большинство в этом не разбираются и разбираться не будут. Я постараюсь сделать FAQ по моделям. Но в любом случае редакторам придется отслеживать каждую запись и править. Поэтому делать нужно так, как правильно.

5) Никто не хотел создавать сайт фототрак. Я был вынужден делать это самостоятельно. Но у меня нет никакого технического образования в области программирования и сайтостроения. Поэтому я целиком и полностью всю эту часть просил делать Ваню Сантехника, чтобы сайт смог боле мене нормально работать. Сейчас он уже не будет этим заниматься, поэтому сайт остался без техподдержки. А без нее никаких изменений в полях и структуре не будет. Придется нам с вами уживаться в пределах созданной структуры на данный момент.

Спасибо за внимание.

Постараюсь не разводить многа букав, и написать по существу.
Сначала Александру Чеканову.
Прежде всего:
Цитата (Alexander Chekanov, 11.05.2015):
> Вот после того, как полгода моей работы просто похерили, и даже не сказали извини

Приношу свои извинения лично Вам за вмешательство в Вашу работу, а также за то, что моя точка зрения по некоторым вопросам не совпадает с Вашей.

Цитата (Alexander Chekanov, 11.05.2015):
> Только обозначения выдуманные, не соответствующие заводским, и в базе теперь действительно бардак: половина DAF'ов с заводским обозначением, половина с придуманным STS'ом

Я считаю и буду продолжать считать, что следовать каждой строчке в каждом обозначении каждой конкретной модели разным производителей - это абсурд и глупость.
Начну с того, что на сайте много, какие модели обозначены не "по уставу".
А сделано это было для удобства самой структуры списка моделей, ибо группировка моделей по семейству и поколению намного логичнее с точки зрения здравого смысла, чем группировка по типам шасси и лишь потом - по всему остальному.
Поэтому, я и обозначил модель так: DAF 95XF FT, а не так: DAF FT 95XF именно по вышеназванным причинам.
Обозначение типа шасси ведь присутствует, только ПОСЛЕ семейства и его обозначения.
Это настолько страшное преступление?
И я планировал привести всю структуру по DAF-ам к такому виду, просто у меня есть и другие дела и всего сразу я не могу сделать.
Поэтому сейчас ПОКА и был "бардак".

Цитата (Alexander Chekanov, 11.05.2015):
> рассказывать уже не хочется.

Я задал нормальный вопрос, в ответ вижу то, что вижу выше.
Ну если не хочется мне - расскажите хотя бы пользователям.
Они-то Вам ничего плохого не сделали.
Ибо, надеяться при опознании той или иной модификации шасси на
Цитата (Alexander Chekanov, 09.05.2015):
> либо фото пустого, либо четкое фото со ступицами
при отсутствии других признаков - утопия и Вы это отлично понимаете.
Ибо не все фото бывают чёткими, идущих не под загрузкой машин под нужным углом для определения точной модификации шасси.

Цитата (Alexander Chekanov, 11.05.2015):
> иллюстрированная энциклопедия. Если это до сих пор актуально, то обозначение должно быть заводским.

Обозначение должно быть ещё и ЛОГИЧНЫМ.
С учётом разных факторов, а не только формальных строк в технических документах, ибо расписывать в подробностях одну марку, и при этом валить всё в кучу по другой - ну как-то ни разу не вяжется с логикой.
Я же хочу, где возможно, привести структуру к более-менее единой логичной системе, пусть для этого и придётся где-то закрыть глаза на формальности.

И ещё.
Теперь уже к Вам просьба на будущее - свой покровительственный сарказм, пожалуйста, оставлять для кого-нибудь другого.

Цитата (Kolyan22rus, 11.05.2015):
> Главное принять общее правильное решение и тот, кто что-то испортил - способен сделать так, как ему скажут

Я думаю, это хорошее предложение.
Поэтому я по конкретно марке ДАФ готов сделать всё так, как хочет Александр Чеканов.
В дальнейшем обязуюсь не делать ничего, связанного с этой маркой на сайте.

Цитата (Kolyan22rus, 11.05.2015):
> На сайте еще не так много фотографий, чтобы бить тревогу.

Вот именно поэтому я стараюсь понемногу создать более-менее понятную и логичную структуру уже сейчас, пока информации не так много.

Цитата (Kolyan22rus, 11.05.2015):
> Я постараюсь сделать FAQ по моделям

Отличная идея!

Цитата (STS, 11.05.2015):
> Приношу свои извинения

Принято.

Цитата (STS, 11.05.2015):
> Приношу свои извинения ... за то, что моя точка зрения по некоторым вопросам не совпадает с Вашей.

А это здесь при чём? Суть вопроса не в этом была. Вы не вникнув в систему обозначения и классификации сделали так, как посчитали нужным, существенно ухудшив информативность и свели на нет часть моей работы, на которую было затрачено время. В итоге опять же вернулись к практически той же системе классификации. Спрашивалось: зачем нужны были те сложные манипуляции, когда вполне можно было обойтись без этого, а также без испорченных отношений и настроения? (Вопрос риторический) Получилось примерно так: Вы сейчас по Мерседесам всё выставили, ведете базу, через полгода приходит кто-то, говорит, что в базе бардак, пользователям геморройно раскидывать по поколениям машинки и сносит все поколения, оставляя лишь Актрос с кучей вариантов мощности. Вряд ли Вы будете в восторге от этого.

Цитата (STS, 11.05.2015):
> Я считаю и буду продолжать считать, что следовать каждой строчке в каждом обозначении каждой конкретной модели разным производителей - это абсурд и глупость.
Цитата (Kolyan22rus, 11.05.2015):
>... сайт как планировался, так и остается фотоэнциклопедией ... делать нужно так, как правильно.

Цитата (STS, 11.05.2015):
> я и обозначил модель так: DAF 95XF FT, а не так: DAF FT 95XF
Тогда Урал из поста выше должен в базе сайта иметь индекс 23551, а не 32551, потому что автобус. Нам теперь все индексы переделывать, потому что так логичнее?

Цитата (STS, 11.05.2015):
> Я задал нормальный вопрос

Если бы вопрос был задан до Вашего опуса с бредом, геморроем и прочими упираниями, то и ответ был бы примерно следующим:
FAN применяется преимущественно под мусоровозы, пожарные и другую технику, работающую в стеснённых условиях, на XF встречается крайне редко и от FAR практически не отличается, только в повороте на малых скоростях. Поэтому пока нет доказательств, что он именно FAN - быть ему FAR'ом. Те, что с VIN'ами - абсолютно точно FAR'ы. Аналогично и различие FAT с FAS. Первые - преимущественно шасси под самсосвалы, бетоносмесители, прочую строительную технику, вторые - больше для междугородных и международных перевозок. Если не доказано обратное, то так они и должны распределяться.

Цитата (STS, 11.05.2015):
> расписывать в подробностях одну марку, и при этом валить всё в кучу по другой

Я никак не могу понять: кто или что мешает по другой марке разобрать подвижной состав, сформировать для сайта модельный ряд? Получается, если у него есть воздушный шарик, а у меня нет, то он должен его лопнуть, чтобы также как и у меня не было шарика.

Цитата (STS, 11.05.2015):
> Я же хочу, где возможно, привести структуру к более-менее единой логичной системе, пусть для этого и придётся где-то закрыть глаза на формальности.

Очень хорошо, приводите, но не там, где это идет во вред информативности и вопреки сформированной системе, которая адекватна и постоянно поддерживается.

Цитата (STS, 11.05.2015):
> я по конкретно марке ДАФ готов сделать всё так, как хочет Александр Чеканов

Не так, как я хочу, а так, как правильно с точки зрения целей сайта и базы. Я много, чего хочу, но делать этого не буду, т.к. пользы базе это не принесет и будет понятно мне и ещё нескольким специалистам.
Мне проще будет самому снова перешерстить и сформировать список, чем выправлять сделанное-переделанное.

Цитата (STS, 11.05.2015):
> Цитата (Kolyan22rus, 11.05.2015):> Я постараюсь сделать FAQ по моделям
> Отличная идея!

Поддерживаю.

Цитата (Alexander Chekanov, 11.05.2015):
> FAN применяется преимущественно под мусоровозы, пожарные и другую технику, работающую в стеснённых условиях, на XF встречается крайне редко и от FAR практически не отличается, только в повороте на малых скоростях. Поэтому пока нет доказательств, что он именно FAN - быть ему FAR'ом. Те, что с VIN'ами - абсолютно точно FAR'ы. Аналогично и различие FAT с FAS. Первые - преимущественно шасси под самсосвалы, бетоносмесители, прочую строительную технику, вторые - больше для междугородных и международных перевозок. Если не доказано обратное, то так они и должны распределяться.

Вот что значит специалист. Я мучительно пытался сформулировать аргументы в пользу отказа от третьей литеры, но вы сами того не желая идеально обосновали необходимость этого. А ведь ссылка на первоисточник

Цитата (Kolyan22rus, 11.05.2015):
> мы не указываем Урал-32551-0013-61, мы указываем Урал-32551, а остальное если известно пишем в информацию. То же самое должно быть и по иномаркам.

требует знать меру в детализации, иначе каждой новой фотографии придётся выделять отдельную строку в списке моделей. А если упрямо стоять на своём, то кто-нибудь встанет в позу по кабинам, а наиболее отмороженные - и по маркам шин, и база по моделям превратится в цирк и бардак. Поскольку движок сайта никто дорабатывать не будет, всем нам придётся умерить аппетиты. Хотя лично я не понимаю, что мешает параллельно шасси и надстройкам сделать отдельные базы по кабинам и, возможно, мостам (а при желании - и двигателям). Современный грузовик - это конструктор Лего, тем лучше для нашего сайта.

Цитата (Alexander Chekanov, 11.05.2015):
> А это здесь при чём?

Я попытаюсь объяснить.
Вот на примере тех же "Актросов".
Фактически, так их разбивать, как разбил я, очень сомнительно с точки зрения официального обозначения, о котором говорите Вы.
По сути, "Актрос" 98-го года, или 2008-го никак не выделяется производителем в какое-то из поколений, это всё тот же "Актрос".
Да, есть четырёхзначный индекс, но по нему ничего нельзя сказать о поколении машины.
А для сайта, являющегося этаким электронным каталогом-энциклопедией по грузовым автомобилям, возможность поиска по модельному ряду с учётом его эволюции, является весьма важной.
Вот и приходится смены поколений обозначать условно, так, как видит тот, кто это обозначает.
Его взгляд в этом вопросе всегда субъективен, ибо никакого официала для его подкрепления не существует.
Кто-то другой, возможно, обозначил бы по-своему.
Главное, чтобы это имело логику с точки зрения цели, которая ставится.

В отношении грузовиков это особенно актуально, ибо нередко нет никаких ориентиров, параметров, по которым планируется составлять поиск нужного.
По тем же автобусам есть немало инсайдерской информации, год выпуска, прежде всего.
Поэтому, если я знаю год начала производства новой морды на ЛиАЗ-5292.22, мне необязательно его выделение на Фотобусе во что-то отдельное, хотя фактически ЛиАЗ-5292.22 2012 г.в. и ЛиАЗ-5292.22 2014 г.в. могут внешне отличаться друг от друга, словно это совершенно разные модели.
Хотя даже на Фотобусе иногда добавляют что-то от себя в обозначение моделей, что обусловлено логикой и здравым смыслом - так, например, ЛиАЗ-5292.60 в варианте СВ, обозначен отдельно и даже с указанием вариантов дверей.
Я просто хотел всем этим сказать, что не всегда нужно следовать каждой букве "закона", и взгляд у каждого на это будет свой.

Цитата (Alexander Chekanov, 11.05.2015):
> FAN применяется преимущественно под мусоровозы, пожарные и другую технику, работающую в стеснённых условиях, на XF встречается крайне редко и от FAR практически не отличается, только в повороте на малых скоростях. Поэтому пока нет доказательств, что он именно FAN - быть ему FAR'ом. Те, что с VIN'ами - абсолютно точно FAR'ы. Аналогично и различие FAT с FAS. Первые - преимущественно шасси под самсосвалы, бетоносмесители, прочую строительную технику, вторые - больше для междугородных и международных перевозок. Если не доказано обратное, то так они и должны распределяться.

Своего рода соломоново решение, хотя, если учитывать деление по типу шасси, другого подхода действительно, придумать сложно.
Немного сложнее будет с FTT и FTS.
Практика показывает, что 6х2 с двускатным неведущим третьим мостом и 6х4 с одинаковым успехом могут запрягать в тяжеловесные составы.
Разве что у самосвалов и лесовозов действительно больше шансов на симбиоз с 6х4, это вообще недешёвая и потому редкая конструкция для Европы.

Цитата (Alexander Chekanov, 11.05.2015):
> Мне проще будет самому снова перешерстить и сформировать список, чем выправлять сделанное-переделанное.

Хорошо, принято.
Делайте по марке так, как считаете нужным, я вмешиваться не буду.


Цитата (Сергей Мурашов, 11.05.2015):
> Хотя лично я не понимаю, что мешает параллельно шасси и надстройкам сделать отдельные базы по кабинам и, возможно, мостам (а при желании - и двигателям). Современный грузовик - это конструктор Лего, тем лучше для нашего сайта.

Отсутствие технических специалистов, которые всё это составят в разных вариантах и за всем этим будут следить.
Всё это весьма поверхностно знают даже водители и менеджеры транспортных компаний, а здесь этим всем кто будет заниматься?

Цитата (STS, 11.05.2015):
> Своего рода соломоново решение, хотя, если учитывать деление по типу шасси, другого подхода действительно, придумать сложно.Немного сложнее будет с FTT и FTS.

Все эти модификации немногочисленны, отследить их и при необходимости поправить не составит большого труда. В случае наличия VIN вообще все однозначно.

Цитата (STS, 11.05.2015):
> Хорошо, принято. Делайте по марке так, как считаете нужным, я вмешиваться не буду.

Спасибо!